Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2020 г. по делу N 7У-11142/2020[77-2153/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Шатовой Т.И, Лоншакова Г.Н, при ведении протокола секретарем судебного заседания Антиповой Е.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чалова Ярослава Сергеевича и кассационной жалобе адвоката Волкова Павла Петровича в защиту интересов Чалова Я.С. на приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от 9 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 января 2020 года.

Приговором Лазаревского районного суда г. Сочи от 9 октября 2019 года

Чалов ФИО14, "данные изъяты", "данные изъяты" регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеет, фактически проживает по адресу: "адрес", "адрес" несудимый, осужден:

- по ч. 3 ст. 30 пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Чалову Я.С. постановлено исчислять с даты вынесения приговора - с 9 октября 2019 года.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) Чалову Я.С. засчитано в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 10 августа 2019 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 января 2020 года приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 9 октября 2019 года в отношении Чалова Я.С. оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Душейко А.А, полагавшего оставить приговор и апелляционное определение подлежащими изменению, осужденного Чалова Я.С. и адвоката Маховицкого Л.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Чалов Я.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств совершенный в значительном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет).

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чалов Я.С. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями. Считает вынесенный приговор несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что суд при постановлении приговора не в достаточной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного и фактические обстоятельства дела, а также смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Также указывает, что судом не учтено положение ч. 3 ст. 60 УК РФ ввиду крайне негативного влияния наказания на условия жизни его семьи, которая находится на его иждивении (отца-инвалида), и на условия его дальнейшей жизни. Просит обратить внимание на его молодой возраст. По мнению автора жалобы, в связи с наличием смягчающих обстоятельств наказание подлежит назначению с применением норм ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ. Также указывает, что суд при назначении наказания не учел отсутствия отягчающих обстоятельств по делу. Считает, что данный приговор подлежит изменению, а назначенное наказание - смягчению.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Чалова Я.С. заместитель прокурора Краснодарского края Полубояров А.А. указывает на законность приговора и апелляционного определения, просит данные судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Волков П.П, действующий в интересах осужденного Чалова Я.С, выражает несогласие с вынесенными в отношении осужденного судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Указывает, что постановленный приговор не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, а именно ст. 297 УПК РФ. В доводах, обращает внимание на неверную квалификацию действий осужденного Чалова Я.С, в части указания "покушение на незаконный сбыт наркотических средств" и "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включаю сеть Интернет)"; на немотивированность выводов относительно квалификации преступления. По мнению автора жалобы, в действиях Чалова Я.С. отсутствуют признаки объективной стороны сбыта наркотических средств, так как осужденный только приготовился к преступлению, создал условия для его совершения, вследствие чего его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 30 пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Также указывает, что квалифицирующий признак "с использованием электронных или информационно-телекоммукационных сетей (включая сеть Интернет)" не подтвержден доказательствами, исследованными в судебном заседании. Просит приговор и апелляционное определение изменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката Волкова П.П, возражений заместителя прокурора, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности осужденного Чалова Я.С. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, что подтверждается признательными показаниями Чалова Я.С. об обстоятельствах незаконного оборота наркотических средств, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12

Данные показания согласуются с протоколом личного досмотра ФИО2, протоколом изъятия вещей и предметов, заключениями экспертов N, протоколами осмотра предметов, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Изложенные и другие приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проверил, сопоставив их между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Допустимость доказательств, положенных в основу приговора, тщательно проверялась судами первой и апелляционной инстанций с учетом доводов стороны защиты. Все заявленные ходатайства были проверены, и по ним вынесены решения, соответствующие требованиям уголовно-процессуального закона и основанные на материалах дела.

Основания для сомнений в правильности оценки судом доказательств по делу или признания доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, недопустимыми отсутствуют.

Вывод суда о виновности Чалова Я.С. в содеянном основан на совокупности исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, а в своей совокупности - достаточности для принятия правильного решения по делу. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Ходатайства участников процесса разрешены судом надлежащим образом в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Несогласие с результатами рассмотрения ходатайств не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятых по заявленным ходатайствам решений.

Обстоятельства, свидетельствующие об обвинительном уклоне при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не установлены.

Нарушения уголовно-процессуального закона как в ходе предварительного расследования, так и при рассмотрении дела судом не допущены.

Суд с учетом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательств дал правильную квалификацию действиям осужденного Чалова Я.С. по ч. 3 ст. 30 пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершенный в значительном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет).

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. С учетом положений Общей части УК РФ при назначении наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Согласно материалам уголовного дела, Чалов Я.С. был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД за совершение административного правонарушения. В ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство - гашиш массой "данные изъяты" и марихуана массой "данные изъяты".

Давая объяснение при производстве по делу об административном правонарушении, Чалов Я.С. сообщил обстоятельства незаконного приобретения им в целях сбыта наркотических средств - гашиша и марихуаны, и эти обстоятельства были изложены в постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении Чалова Я.С. по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере группой лиц по предварительному сговору.

В дальнейшем в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого Чалов Я.С. дал подробные и исчерпывающие показания об обстоятельствах совершенного преступления, то есть сообщил сведения, которые до этого были неизвестны органам расследования, также в ходе допроса в качестве обвиняемого Чалов Я.С. подтвердил обстоятельства совершения преступления.

Сообщенные Чаловым Я.С. сведения нашли свое отражение в обвинительном приговоре в отношении Чалова Я.С. при описании преступного деяния по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, признанного судом доказанным с указанием места, времени и способа его совершения.

При назначении Чалову Я.С. наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признал раскаяние в содеянном, чистосердечное признание вины, наличие на иждивении отца-инвалида, а также не установилотягчающих обстоятельств.

Однако в нарушение п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления Чалова Я.С. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и не учел его при назначении осужденному наказания за данное преступление.

С учетом изложенного, следует признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Чалова Я.С, активное способствование раскрытию и расследование преступления, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" названного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса за оконченное преступление.

Таким образом, с учетом указанных норм уголовного закона максимальное наказание по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ Чалову Я.С. могло быть назначено в размере 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

С учетом изложенного наказание, назначенное Чалову Я.С. по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, подлежит смягчению.

Суд апелляционной инстанции нарушение закона, допущенное судом первой инстанции, не исправил.

Существенное нарушение уголовного закона, допущенное судом при назначении Чалову Я.С. наказания, повлекло несправедливость приговора, что может быть устранено судом кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 и ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Чалова Я.С. и кассационную жалобу адвоката Волкова П.П. в защиту интересов Чалова Я.С. о пересмотре приговора Лазаревского районного суда г. Сочи от 9 октября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 января 2020 года в отношении Чалова ФИО15 удовлетворить частично.

Приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от 9 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 января 2020 года в отношении Чалова ФИО16 изменить:

признать смягчающим наказание Чалова Я.С. обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

смягчить назначенное Чалову Я.С. наказание по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 7 лет лишения свободы.

В остальной части приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от 9 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 января 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Чалова Я.С. и адвоката Волкова П.П. - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи