Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ноздрина В.С, судей Ляшева С.С. и Шатовой Т.И, при ведении протокола судебного заседания секретарем Антиповой Е.Л, рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Исаханяна А.Л. и Климачева А.А. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 11 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 20 февраля 2020 года, которым
Исаханян Армен Лендрушович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин республики Армения, ранее судимый: приговором Городищенского районного суда Волгоградской области от 22 февраля 2013 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, приговором мирового судьи судебного участка N 65 Волгоградской области от 10 октября 2013 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 23 сентября 2014 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 22 февраля 2013 года и 10 октября 2013 года, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 22 марта 2017 года по отбытии срока наказания; осужден по пп. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
Климачев А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Республики Азербайджан, ранее не судимый, осужден по пп. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 20 февраля 2020 года приговор суда оставлен без изменения.
Этим же приговором суда осужден Дунямалиев А.Г, судебные решения в отношении которого в кассационном порядке не обжалуются.
Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С, объяснения осужденных Исаханяна А.Л, Климачева А.А, Дунямалиева А.Г. и адвокатов Ивановой Л.Н, Дудченко Ю.В, Минченко Е.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Душейко А.А, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда Исаханян А.Л. и Климачев А.А. признаны виновными в совершении вымогательства, т. е. требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Исаханян А.Л. полагает, что вынесенные судебные решения являются незаконными, необоснованными и чрезмерно суровыми, просит их изменить. Указывает, что не согласен с выводами судов об установлении его виновности в совершении вмененного преступления, с квалификацией его действий. Просит переквалифицировать его действия на ст. 115 УК РФ, назначить более мягкое наказание.
Осужденный Климачев А.А. в кассационной жалобе не соглашается с судебными решениями, находит их незаконными, необоснованными и чрезмерно суровыми. Указывает, что его вина в совершении преступления не доказана, что судом необоснованно положены в основу приговора показания потерпевшего, которые являются сомнительными ввиду наличия противоречия в них. Просит приговор и апелляционное определение отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор.
В возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель прокуратуры г. Волжского Волгоградской области Назаренко Ю.А, приводя доводы о законности, обоснованности и справедливости судебных решений, просит отказать осужденным в удовлетворении кассационных жалоб.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор суда и апелляционное определение подлежащими оставлению без изменения.
Не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции.
Вина осужденных Исаханяна А.Л. и Климачева А.А. в совершении преступления подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО15, свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, данными в ходе предварительного следствия, ФИО20, ФИО21; данными протоколов осмотров места происшествия, осмотров, выемок, заключением эксперта, а так же другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Все доказательства, положенные в основу осуждения Исаханяна А.Л. и Климачева А.А. являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. При этом судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, с приведением соответствующих мотивов.
Доводы кассационных жалоб осужденных Исаханяна А.Л. и Климачева А.А. о недоказанности их вины в полном объеме опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, собранными по уголовному делу.
При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании сторонам защиты и обвинения судом были предоставлены равные права, и в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о необъективном его рассмотрении.
Доводы жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не подлежат удовлетворению в силу ограничения, установленного ст. 401.1 УПК РФ, в ее взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, согласно которым судебное решение не может быть обжаловано сторонами и пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Вопреки доводам кассационных жалоб, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, представленные доказательства проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.
В представленных материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о нарушениях уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения дела.
Доводы кассационных жалоб о том, что показания потерпевшего и свидетелей против
