Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. по делу N 7У-8030/2020[77-2002/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

TOC \o "1-5" \h \z председательствующего Колесника А.В, судей Маслова О.В. и Лоншакова Г.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем Таирской О.А, с участием переводчика ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Амиршоева ФИО10 на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2017 года, которым:

Амиршоев ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решены вопросы об исчислении сроков и зачете наказания, а также вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке указанный приговор обжалован не был.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2020 года кассационная жалоба осужденного Амиршоева Ш.С. передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Колесника А.В, выступления осужденного Амиршоева Ш.С. и защитника Минчинкова Ю.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шарова А.И, полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2017 года Амиршоев Ш.С. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Амиршоев Ш.С, не оспаривая выводов суда относительно виновности и юридической оценки содеянного, просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание в связи с допущенным нарушением уголовного закона. В обоснование жалобы осужденный указывает на то, что суд при назначении ему наказания не применил положения ч. 2 ст. 66 УК РФ и не мотивировал свое решение.

Проверив материалы уголовного дела и оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Амиршоева Ш.С. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Вывод суда о виновности Амиршоева Ш.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ основан на всесторонне исследованных доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационной жалобе не оспариваются.

Действия осужденного Амиршоева Ш.С. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ квалифицированы судом правильно.

В целом, назначая осужденному Амиршоеву Ш.С. наказание в виде лишения свободы, суд учитывал требования ст. 6, 60, 61 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного и смягчающие наказание обстоятельства.

Принятое судом решение о назначении Амиршоеву Ш.С. наказания в виде реального лишения свободы является правильным, как и назначенный осужденному вид исправительного учреждения.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с чч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, назначая наказание суд учел то, что Амиршоев Ш.С. не признал вину.

Учитывая данное обстоятельство, суд оставил без внимания, что перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является закрытым и к их числу ст. 63 УК РФ не признание вины не относит.

Амиршоев Ш.С. осужден за совершение приготовления к совершению преступления, а в качестве смягчающего его наказание обстоятельства признана явка с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, при назначении осужденному наказания подлежала применению совокупность предусмотренных ч. 2 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ правил назначения наказаний.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательномотивировочной части приговора.

Вместе с тем в приговоре отсутствует указание на то, что суд при назначении осужденному наказания учитывал требования ч. 2 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Отсутствие в приговоре этих сведений не позволяет судить о том, что наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному Амиршоеву Ш.С. наказание нельзя признать справедливым и оно подлежит смягчению.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, что является основанием для изменения приговора.

Устраняя допущенное судом нарушение, следует исключить из приговора указание суда при назначении наказания на то, что Амиршоев Ш.С. не признал вину, смягчить назначенное осужденному наказание, учитывая при этом положения ст. 60, 61, ч. 1 ст. 62 и ч. 2 ст. 66 УК РФ.

Руководствуясь ст. 389.28, 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2017 года в отношении Амиршоева ФИО12 изменить:

- исключить из приговора указание суда при назначении наказания на то, что Амиршоев Ш.С. не признал вину;

- назначенное Амиршоеву Ш.С. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ наказание смягчить до 6 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи