Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 г. по делу N 7У-5342/2020[77-1076/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаенко Е.Ю, судей Васильева А.П, Дежурной Г.М, при секретаре судебного заседания Двоеглазовой Е.О, с участием прокурора Голохваст Г.А, защитника адвоката Попкова Д.В, осужденного Козлитина В.Н. посредством видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Козлитина Владимира Николаевича на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24.03.2020, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 02.06.2020, установила:

приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24.03.2020

Козлитин Владимир Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", ранее судимый:

25.01.2017 Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; постановлениями Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8.08.2017 и 17.04.2019 испытательный срок продлен в общей сложности на 6 месяцев.

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 25.01.2017 отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.53 УК РФ установлены ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Также на Козлитина В.Н. возложены обязанности в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства 2 раза в месяц для регистрации.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 02.06.2020 приговор оставлен без изменения.

Козлитин В.Н. осужден за совершение вымогательства с применением насилия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часов 00 минут в "адрес") при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Козлитин В.Н. считает приговор и апелляционное определение незаконными и необоснованными, приводит доводы об использовании при вынесении приговора недопустимых доказательств: показаний потерпевшего ФИО9 и свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, допрошенных в ночное время, кроме того, потерпевший ФИО9 и свидетель ФИО10 находились в состоянии алкогольного опьянения. Также указывает, что суд не учел аморальное поведение потерпевшего. Считает, что необходимо зачесть в срок отбытия наказания в льготном исчислении период нахождения его в следственном изоляторе после вступления приговора в законную силу. Просит смягчить ему наказание, применив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю, выступления: осужденного и адвоката по доводам кассационной жалобы, прокурора, полагавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Козлитина В.Н. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Все представленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он принял одни доказательства и отверг другие.

Вопреки доводам кассационной жалобы виновность осужденного подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Вопреки доводам жалобы, судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ правомерно оглашены показания не явившихся свидетелей и потерпевшего данные ими в ходе предварительного следствия. Из протокола судебного заседания следует, что при обсуждении ходатайства государственного обвинителя об оглашении ранее данных показаний неявившихся свидетелей и потерпевшего, сторона защиты не возражала против оглашения показаний данных лиц.

Допросы ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10 в ночное время были вызван необходимостью скорейшего установления обстоятельств уголовного дела, возбужденного по признакам тяжкого преступления, в условиях, не терпящих отлагательства, что допустимо в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 164 УПК РФ. Потерпевший и свидетели против их допроса в ночное время не возражали, замечаний по этому поводу не имели. Их показания согласуются друг с другом и иными доказательствами. Основания для вывода о том, что потерпевший ФИО9 и свидетель ФИО10 на момент их допросов находились в состоянии алкогольного опьянения, нет.

Наказание Козлитину В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер, и является справедливым.

Судом верно установлено, что поводом совершения преступления Козлитиным В.Н. явилось не противоправное или аморальное поведение потерпевшего, как указывает осужденный, а корыстные побуждения. Указанный вывод соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, согласно которым, Козлитин В.Н, из корыстных побуждений требовал у потерпевшего денежные средства на приобретение спиртных напитков, а когда потерпевший отказался и пояснил, что денег у него нет, с целью подавления его воли к сопротивлению начал его избивать, нанося удары по лицу, телу, причинив телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также причинил термический ожог лица с помощью нагретого утюга, продолжая при этом требовать передачи ему денежных средств и угрожая применением насилия в виде использования горячего паяльника в случае отказа передачи денег.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также надлежаще мотивированы.

Зачет времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу произведен верно. Правовые основания для зачета времени нахождения в следственном изоляторе после вступления приговора в законную силу на основании ст. 77.1 УИК РФ, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного Козлитина Владимира Николаевича на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24.03.2020, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 02.06.2020 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е. Ю. Николаенко

Судьи А.П. Васильев

Г.М. Дежурная