Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 66а-1047/2020

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е.

судей Ненашевой Е.Н, Роженцевой Ю.В.

при секретаре Таран И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-71/2020 по административному исковому заявлению Тобошевой К.Ю. к Министерству труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Республики Алтай о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по апелляционной жалобе Министерства финансов Республики Алтай на решение Верховного Суда Республики Алтай от 17 сентября 2020 года, которым исковые требования административного истца удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Ненашевой Е.Н, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Тобошева К.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на длительное неисполнение решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 марта 2019 года по гражданскому делу N "данные изъяты", оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 29 мая 2019 года, которым на Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай возложена обязанность предоставить Тобошевой К.Ю. как лицу из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого фонда в черте муниципального образования "город Горно-Алтайск". Возбужденное на основании выданного исполнительного листа 17 июня 2019 года исполнительное производство до настоящего времени не исполнено; общая продолжительность периода исполнения судебного акта составила более года, что не может являться разумным. Ввиду указанных обстоятельств нарушается право истца на исполнение судебного акта в разумный срок, которое, в свою очередь, препятствует восстановлению нарушенного права Тобошевой К.Ю. на жилище.

Решением Верховного Суда Республики Алтай от 17 сентября 2020 года Тобошевой К.Ю. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 22 000 (двадцать две тысяч) рублей; исполнение решения возложено на Министерство финансов Республики Алтай за счет средств республиканского бюджета.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Республики Алтай со ссылкой на неправильное применение судом норм материального и процессуального права просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Указывает, что Министерство финансов Республики Алтай не является надлежащим административным ответчиком по административному делу, поскольку таковыми выступает публично-правовое образование - Республика Алтай в лице главных распорядителей средств соответствующего бюджета, которыми в данном случае являются Министерство регионального развития Республики Алтай, Министерство экономического развития и имущественных отношений Республики Алтай и Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай. Полагает, что продолжительность срока исполнения судебного акта в рассматриваемом случае можно считать разумной с учетом практики Европейского Суда по правам человека, отмечающего, что, в отличие от решений по взысканию денежных средств, исполнение решения о предоставлении жилого помещения имеет ряд объективных трудностей, поэтому действия должника необходимо признать достаточными и эффективными. Также указывает, что административный истец не обосновал размер требуемой компенсации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в городе Риме, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) правом обращения в суд о присуждении компенсации обладают, в том числе и граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

В силу части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения права Тобошевой К.Ю. на исполнение в разумный срок судебного акта, вследствие неэффективных действий Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай по исполнению решения суда, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования неимущественного характера.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, считая его правильным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 марта 2019 года, вступившим в законную силу 29 мая 2019 года, на Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай возложена обязанность предоставить административному истцу жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в черте города Горно-Алтайск Республики Алтай, площадью не менее установленной нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

На основании указанного решения 07 июня 2019 года выдан исполнительный лист серии ФС N "данные изъяты".

17 июня 2019 года постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Алтай на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" в отношении Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай.

С настоящим административным иском Тобошева К.Ю. обратилась в суд 20 августа 2020 года, на момент рассмотрения административного дела решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 марта 2019 года не исполнено.

Из представленных материалов исполнительного производства N "данные изъяты", полно и всесторонне проанализированных судом первой инстанции, установлено, что в процессе принудительного исполнения решения суда в пользу Тобошевой К.Ю, службой судебных приставов не было допущено бездействия; предусмотренные законом меры предпринимались должностными лицами указанной службы полно, своевременно и в надлежащей форме. Выводы суда в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и в полном объеме подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

С учетом указанных разъяснений суд первой инстанции, оценивая доводы Тобошевой К.Ю. о степени и характере допущенного нарушения ее прав, обоснованно исходил из того, что срок принудительного исполнения судебного акта со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (13 июня 2019 года) до дня рассмотрения дела (17 сентября 2020 года) составил 1 год 3 месяца 3 дня, а также то, что общий срок исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу (29 мая 2019 года) составил 1 год 3 месяца 17 дней и при этом уже истек предусмотренный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации шестимесячный срок, с наступлением которого закон связывает возникновение у Тобошевой К.Ю. права на обращение в суд с настоящим административным иском.

Установив и проанализировав объем и характер действий, предпринимаемых Министерством труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай для исполнения решения суда в пользу Тобошевой К.Ю, суд первой инстанции обоснованно заключил об отсутствии доказательств совершения должником для этого необходимых и достаточных действий.

Материалы административного дела содержат документы, представляющие собой общую переписку административного ответчика по вопросам размеров доведенных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год, а также сведений о запланированных для приобретения в текущем году жилых помещениях, однако не содержат документов, свидетельствующих об активном поведении должника по исполнению решения суда непосредственно в пользу административного истца, в том числе действий, связанных с рассмотрением вопросов о направлении в соответствующие компетентные службы обращений об увеличении бюджетных средств с целью исполнения решения суда в пользу Тобошевой К.Ю.

В этой связи судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выполнение должником каких-либо конкретных действий, направленных на реальное и своевременное исполнение судебного постановления в пользу Тобошевой К.Ю, а также о том, что общий срок исполнения судебного акта при установленных в процессе рассмотрения административного дела фактических обстоятельствах не может быть признан разумным, поскольку не отвечает соответствующему этому критерию, установленному в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а действия Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

Как следствие, судебная коллегия соглашается с выводом о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Тобошевой К.Ю. компенсации за нарушение ее права на исполнение судебного акта в разумный срок, отмечая при этом, что согласно представленным материалам, объективные и неустранимые причины задержки исполнения судебного акта отсутствовали, а административный истец за данную задержку исполнения решения ответственности не несет. Каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы административного дела не содержат.

Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Таким образом, исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не может ставиться в зависимость от каких-либо условий, в том числе, от времени постановки на учет и формирования списка, от соблюдения порядка очередности лиц равной категории, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции учел все имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, и вместе с тем исходил из того, что согласно положениям Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" данная компенсация является мерой ответственности государства в лице его органов и имеет целью возмещение неимущественного вреда фактом нарушения принятого на себя государством в лице органа государственной власти субъекта обязательства, установленного судом.

Данный вывод в полной мере соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которой компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

С учетом данной правовой позиции судебная коллегия признает несостоятельным довод апелляционной жалобы на отсутствие в материалах дела обоснования заявленной административным истцом суммы компенсации.

Полагая достаточной и адекватной нарушенному праву компенсацию в размере 22000 рублей, суд первой инстанции, применив индивидуальный подход, исходил из установленных фактических обстоятельств дела, в том числе характера допущенного нарушения, его продолжительности и наступивших в связи с этим для Тобошевой К.Ю. последствий, а также их значимости для административного истца в связи с необходимостью реализации его конституционного права на жилище, что в полной мере соответствует пункту 60 поименованного выше постановления, а также практике Европейского Суда по правам человека.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Министерство финансов Республики Алтай не является надлежащим ответчиком, также подлежат отклонению.

В силу пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации, органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов.

На основании пункта 1 Положения о Министерстве финансов Республики Алтай, утвержденного Постановлением Правительства Республики Алтай от 15 ноября 2018 года N 356, Министерство финансов Республики Алтай является исполнительным органом государственной власти Республики Алтай, осуществляющим функции по реализации государственной финансовой (бюджетной, налоговой) политики в Республике Алтай, контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

Таким образом, именно на Министерство финансов Республики Алтай, являющегося финансовым органом, подлежит возложение обязанности исполнить решения суда о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, истолкованы и применены нормы материального права, подлежащие применению в спорном правоотношении, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Алтай от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Алтай - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через Верховный Суд Республики Алтай.

Председательствующий

Судьи