Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 66а-1061/2020

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Никитиной Г.Н, Роженцевой Ю.В.

при секретаре Крикуновой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-109/2020 по административному исковому заявлению Адиатулина Ю.Р. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

с апелляционной жалобой административного истца Адиатулина Ю.Р. на решение Томского областного суда от 11 сентября 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Никитиной Г.Н, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Адиатулин Ю.Р. обратился в Томский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "данные изъяты".

В обоснование заявленных исковых требований указал, что решением Советского районного суда города Томска от 26 сентября 2019 года на администрацию города Томска возложена обязанность предоставить ему по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда благоустроенное жилое помещение, находящееся на территории муниципального образования "Город Томск", отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 25 кв.м.

25 ноября 2019 года возбуждено исполнительное производство N N в отношении должника администрации города Томска. Судебный акт не исполняется в течение восьми месяцев, в результате чего он несет дополнительные расходы, связанные с наймом жилого помещения и оплатой временной регистрации. Полагает, что исчерпывающие меры по исполнению решения суда административными ответчиками не предприняты.

Решением Томского областного суда от 11 сентября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Адиатулина Ю.Р отказано.

Не согласившись с решением суда, Адиатулин Ю.Р. обратился с апелляционной жалобой в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Полагает, что исполнение решения суда не должно быть поставлено в зависимость от каких-либо условий. Неисполнение решения суда нарушает его права на жилище. Полагает необоснованным вывод суда о том, что продолжительность исполнения решения суда не является чрезмерной и не нарушает право истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Относительно доводов апелляционной жалобы департаментом финансов администрации г. Томска поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в городе Риме, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) правом обращения в суд о присуждении компенсации обладают, в том числе и граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

На основании части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Как установлено судом, решением Советского районного суда г. Томска от 26 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 2 ноября 2019 года, на администрацию г. Томска возложена обязанность предоставить Адиатулину Ю.Р. по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда благоустроенное жилое помещение, находящееся на территории муниципального образования "Город Томск", отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 25 кв.м.

Из материалов исполнительного производства следует, что оно возбуждено 25 ноября 2019 года и в настоящее время не окончено, административное исковое заявление подано в суд 12 августа 2020 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что административный иск подан лицом, отвечающим приведенным выше требованиям процессуального законодательства, в установленный процессуальным законом срок.

Из материалов исполнительного производства N N следует, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области предпринимались необходимые действия и применялись достаточные меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В частности, должнику неоднократно устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа, запрашивались сведения о принятых мерах по исполнению судебного акта, должник неоднократно привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, руководитель администрации г. Томска предупреждался об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда. Сведений об оспаривании взыскателем каких-либо актов судебного пристава-исполнителя не имеется.

Таким образом, службой судебных приставов не было допущено бездействия, предпринимались все предусмотренные законом меры для исполнения решения суда от 26 сентября 2019 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

При рассмотрении настоящего административного искового заявления по существу судом первой инстанции установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства до вынесения судебного акта решение суда не исполнялось на протяжении 9 месяцев 17 дней; со дня поступления в суд заявления административного истца о выдаче исполнительного листа (5 ноября 2019 года) до рассмотрения настоящего административного дела - 10 месяцев 6 дней; общий срок неисполнения решения суда со дня вступления судебного акта в законную силу до принятия решения по делу (2 ноября 2019 года) - 10 месяцев 9 дней.

При этом поведение административного истца не оказало негативного влияния на исполнение решения суда, не повлекло задержку в выдаче или направлении исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что неисполнение решения суда произошло по причинам, не зависящим от административного истца, и в отсутствие чрезвычайных и непредотвратимых при установленных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, что администрацией г. Томска предпринимаются достаточные меры для исполнения решения суда.

Оценивая действия административного ответчика, суд исходил из того, что денежные средства на приобретение благоустроенного жилого помещения для административного истца выделены в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу, администрацией г. Томска предприняты меры к приобретению жилого помещения для административного истца, а неисполнение решения суда связано с особенностями формирования встречного предложения в рамках Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и неоднократно организованные аукционы признаны несостоявшимися по независящим от административного ответчика обстоятельствам, а именно в связи с отсутствием заявок на участие в них.

Однако из материалов административного дела и исполнительного производства следует, что аукционы на право заключения муниципальных контрактов на приобретение благоустроенных жилых помещений в целях предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей проводились декабре 2019 года, по итогам которых заключены 10 муниципальных контрактов на покупку 58 квартир, в том числе из них 37 квартир в целях исполнения решений суда.

31 марта 2020 года администрацией г. Томска размещены 125 электронных аукционов на право заключения муниципальных контрактов на приобретение благоустроенных жилых помещений в целях предоставления детым-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по итогам которых заключено 45 муниципальных контрактов.

Сведений о том, что электронные аукционы проводились, в том числе в целях исполнения решения Советского районного суда от 26 сентября 2019 года, в материалах дела отсутствуют.

Что касается проведения аукционов в связи с выделением бюджетных средств в ноябре 2019 года, то согласно информации администрации г. Томска от 17 января 2020 года размещение электронных аукционов на лимиты 2019 года не представилось возможным в соответствии со сроками, установленными Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в связи с чем, выделенные денежные средства на исполнение решений Советского районного суда г. Томска возвращены в областной бюджет с подтверждением потребности в них.

О недостаточности принимаемых административными ответчиками мер по исполнению решения суда свидетельствует факт неоднократного привлечения к административной ответственности администрации г. Томска по части 2 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Как отмечал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок, государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (постановление Европейского Суда по правам человека по делу "Копнин и другие против Российской Федерации" от 28 мая 2014 года, постановление Европейского Суда по правам человека по делу "Кравченко и другие против Российской Федерации" от 16 сентября 2010 года, постановление Европейского Суда по правам человека по делу "Кукса против Российской Федерации" от 15 июня 2006 года и другие).

Судебная коллегия также исходит из того, что судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Ссылка административного ответчика о том, что исполнение судебного акта представляет определенную сложность, поскольку требует соблюдения ряда процедур, в связи с указанными выше обстоятельствами судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку реализация мероприятий, на которые ссылается административный ответчик, не привела к реальному исполнению им обязанности, возложенной решением суда.

Таким образом, меры, направленные на исполнение решения суда, не могут быть признаны достаточными, своевременными и эффективными.

Учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства, обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному статьей 6 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод", а действия администрации г. Томска и департамента финансов администрации г. Томска не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает установленным факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

При определении размера присуждаемой компенсации, судебная коллегия принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", практику Европейского Суда по правам человека, общую продолжительность исполнения указанного выше решения, существенную значимость и последствия для административного истца, с учетом принципа разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что заявленный административным истцом размер компенсации является завышенным и определяет размер компенсации равной 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения о департаменте финансов администрации г. Томска, утвержденного решением Думы г. Томска от 15 сентября 2005 года N 1001, департамент финансов администрации г. Томска является финансовым органом администрации г. Томска, обеспечивающим проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирующим деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления.

Следовательно, органом, на который должна быть возложена обязанность по исполнению судебного акта по присуждению компенсации, является департамент финансов администрации г. Томска.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с удовлетворением административного иска за счет средств бюджета города Томска в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Томского областного суда от 11 сентября 2020 года отменить и принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Адиатулина Ю.Р. удовлетворить частично.

Присудить Адиатулину Ю.Р. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере "данные изъяты", а также судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение подлежит исполнению департаментом финансов администрации г. Томска за счет муниципального образования г. Томска

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Томский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи