Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2020 г. по делу N 66а-1101/2020

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ненашевой Е.Н., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания административное дело N 3а-92/2020 по административному исковому заявлению заместителя прокурора Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц о признании недействующим решения Совета муниципального района "Читинский район" от 23 июля 2019 года N 102 "Об установлении размера платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми, осваивающими образовательные программы дошкольного образования в государственных и муниципальных организациях муниципального района "Читинский район"

по частной жалобе администрации муниципального района "Читинский район" на определение судьи Забайкальского краевого суда от 23 сентября 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Забайкальского краевого суда от 14 августа 2020 года, возврате апелляционной жалобы, УСТАНОВИЛ:

решением Забайкальского краевого суда от 14 августа 2020 года удовлетворены административные исковые требования заместителя прокурора Забайкальского края, признано недействующим с момента вступления решения суда в законную силу решение Совета муниципального района "Читинский район" от 23 июля 2019 года N 102 "Об установлении размера платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми, осваивающими образовательные программы дошкольного образования в государственных и муниципальных организациях муниципального района "Читинский район".

21 сентября 2020 года представителем заинтересованного лица администрации муниципального района "Читинский район" Соловьевым Б.Б. на указанное решение подана апелляционная жалоба, в качестве элемента которой изложено ходатайство о восстановлении заинтересованному лицу пропущенного процессуального срока на подачу указанной жалобы. В качестве обоснования просьбы заявителем указано на факт получения копии обжалуемого решения суда только 19 августа 2020 года.

Определением Забайкальского краевого суда от 23 сентября 2020 года администрации муниципального района "Читинский район" отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, последняя возвращена в адрес заявителя.

В частной жалобе на определение Забайкальского краевого суда от 23 сентября 2020 года администрация муниципального района "Читинский район" со ссылкой на неправильное применение судом норм процессуального права, регулирующих вопросы пропуска участвующими в деле лицами процессуальных сроков и оснований для их восстановления, просит об отмене постановленного судебного акта.

В письменных возражениях на частную жалобу прокурор, участвовавший в деле, просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу заинтересованного лица - без удовлетворения.

Согласно частям 2 и 3 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы и поступивших на нее возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Забайкальского краевого суда от 23 сентября 2020 года исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решение Забайкальского краевого суда по административному делу N За-92/2020 по административному исковому заявлению заместителя прокурора Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц о признании недействующим решения Совета муниципального района "Читинский район" от 23 июля 2019 года N102 "Об установлении размера платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми, осваивающими образовательные программы дошкольного образования в государственных и муниципальных организациях муниципального района "Читинский район" принято в окончательной форме в день рассмотрения - 14 августа 2020 года (пятница).

Копия решения направлена участвующим в деле лицам, в том числе в адрес администрации муниципального района "Читинский район" на следующий рабочий день - 17 августа 2020 года (понедельник), получена адресатом 19 августа 2020 года.

В силу части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Согласно части 3 названной статьи течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом указанных положений, течение процессуального срока, установленного для подачи апелляционной жалобы, началось 15 августа 2020 года и закончилось 14 сентября 2020 года (понедельник).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подписана и направлена в суд первой инстанции представителем заинтересованного лица только 21 сентября 2020 года, то есть с пропуском процессуального срока.

Лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении должны быть указаны причины пропуска данного срока (часть 2 статьи 302 КАС РФ).

Оценив характер обстоятельств, приведенных в качестве причин пропуска процессуального срока (получение копии решения суда 19 августа 2020 года), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания его уважительным. При этом суд, обоснованно заключив о достаточности оставшегося в распоряжении администрации муниципального района "Читинский район" времени (25 дней), учел и то обстоятельство, что заявитель является юридическим лицом, имеющим в своем штате достаточное количество сотрудников, включая имеющих юридическое образование, а сам по себе факт получения судебного акта в дату, не совпадающую с датой его принятия, не свидетельствует о наличии правовых оснований для восстановления заинтересованному лицу пропущенного процессуального срока.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, признавая его правильным.

Выводы суда основаны на законе, подтверждаются материалами дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", если на судебный акт поданы апелляционные жалоба, представление, частная жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного срока их подачи, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, а затем в случае отсутствия оснований для оставления без движения, возвращения жалобы, представления выполняет требования частей 1, 4, 6 статьи 302 КАС РФ о направлении лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов, о направлении дела (материала) вместе с жалобой, представлением в суд апелляционной инстанции.

В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными жалоба, представление на основании пункта 3 части 1 статьи 301 КАС РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока. В данном определении может быть указано на возвращение жалобы, представления после его вступления в законную силу. В таком случае отдельное определение о возвращении жалобы, представления не выносится.

С учетом указанных положений, верным является также определение и в части разрешения вопроса о возвращении апелляционной жалобы после вступления обжалуемого определения суда в законную силу.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании процессуального права, повторяют позицию заявителя, которой судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 315, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Забайкальского краевого суда от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального района "Читинский район" - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через Забайкальский краевой суд.

Судья Ненашева Е.Н.