Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 66а-781/2020

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.

судей Сучковой Е.Г, Тертишниковой Л.А, при секретаре Ковалевой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-210/2020 по административному исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области, по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "ЭнергиЯ-НК" - Козюбенко Анжелики Анатольевны на решение Кемеровского областного суда от 22 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Мулярчика А.И, выслушав объяснения представителя ООО "ЭнергиЯ-НК" - Петрушенко А.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 25 декабря 2019 года N 24-97 была определена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N в размере рыночной стоимости.

Указанное решение принято на основании заявления ООО "Шахта им. Дзержинского" и отчета об оценке N ОН/183.8-16-09-2019-5 от 9 декабря 2019 года, составленного оценщиком ФИО6

Полагая названное выше решение в указанной части незаконным, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска обратился в суд с административным исковым заявлением об его оспаривании.

Решением Кемеровского областного суда от 22 июня 2020 года административное исковое заявление удовлетворено, признано незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области N 24-97 от 25 декабря 2019 года в части заявления ОАО "Шахта им. Дзержинского" об установлении кадастровой стоимости земельных участков, расположенных: "адрес" с кадастровым номером: N, площадью 26699 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов; с кадастровым номером N, площадью 136622 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, в размере их рыночной стоимости. Исключены из ЕГРН сведения об установлении кадастровой стоимости указанных земельных участков в размере их рыночной стоимости, установленной на основании решения комиссии N 24-97 от 25 декабря 2019 года. На комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ОАО "Шахта им. Дзержинского" в установленном законом порядке.

С указанным решением суда не согласилось ООО "ЭнергиЯ-НК", в апелляционной жалобе его представитель указывает, что отчет об оценке N ОН/183.8-16-09-2019-5 от 9 декабря 2019 года, на основании которого было принято решение Комиссии, соответствует требованиям действующего федерального законодательства, в связи с чем, просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ЭнергиЯ-НК" - Петрушенко А.М, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом и своевременно. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 указанного Федерального закона.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, в комиссию могут обратиться юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, 4 октября 2017 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска и ООО "Шахта им. Дзержинского" были заключены договоры аренды N и N, согласно которым последнему предоставлены в пользование земельные участки с кадастровыми номерами N, площадью 136 622 кв.м. и N, площадью 26 699 кв.м.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 30 сентября 2016 года установлена в размере 297 018 960, 44 рублей, а кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 9 августа 2016 года установлена в размере 53 374 771, 87 рублей.

Учитывая, что размер арендной платы в соответствии с пунктом 3.1. договоров аренды N и N напрямую зависит от кадастровой стоимости земельного участка, ООО "Шахта им. Дзержинского", как арендатор (плательщик арендной платы) спорных земельных участков, 12 декабря 2019 года обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков и установлении в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость.

По результатам рассмотрения заявления ООО "Шахта им. Дзержинского" и приложенных документов, 25 декабря 2019 года комиссией принято решение N 24-97 об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости, равной 29 073 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером N в размере 6 496 000 рублей, установленной в отчете N ОН/183.8-16-09-2019-5.

На основании соглашения о замене стороны по договору аренды земельного участка от 04.10.2017 г. N 6489 от 13 февраля 2020 года, новым арендатором земельного участка с кадастровым номером N стало ООО "ЭнергиЯ-НК".

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что отчет об оценке N ОН/183.8-16-09-2019-5 от 9 декабря 2019 года не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в связи с чем, признал незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области N 24-97 от 25 декабря 2019 года в части удовлетворения заявления ООО "Шахты им. Дзержинского".

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Частью 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Исходя из текста административного искового заявления, по мнению административного истца, отчет N ОН/183.8-16-09-2019-5 от 9 декабря 2019 года о рыночной стоимости объектов недвижимости не соответствует законодательству об оценочной деятельности.

Таким образом, предметом доказывания по данному делу является, в том числе, проверка отчета N ОН/183.8-16-09-2019-5 от 9 декабря 2019 года на его соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости суд в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Из пункта 23 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 следует, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

В частности, суд может поставить перед экспертом вопрос о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

Высказывая сомнения в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, суд первой инстанции сослался на необходимость расширить поиск объектов-аналогов с целью подробного и полного исследования рынка сделок и предложений. При этом, из текста оспариваемого решения суда не усматривается какие именно нарушения Федерального стандарта оценки N 7 послужили основанием для вывода суда о несоответствии отчета законодательству об оценочной деятельности.

Поскольку суд не установилнесоответствия отчета формальным требованиям законодательства об оценочной деятельности, а вопрос оценки рынка недвижимости требует специальных знаний в области оценочной деятельности, суду первой инстанции на обсуждение сторон следовало поставить вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, чего сделано не было.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции определением от 7 октября 2020 года назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО "НИИСЭ".

Согласно заключению судебной экспертизы N 220 от 5 ноября 2020 года, выполненному экспертом ООО "НИИСЭ" ФИО7, оценщиком ФИО6 при составлении отчета об оценке N ОН/183.8-16-09- 2019-5 от 9 декабря 2019 года не допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости.

Факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, определены верно, при выполнении математических действий ошибки не выявлены.

Информация, использованная Оценщиком, является достоверной, достаточной и проверяемой.

Экспертное заключение, составленное по результатам судебной экспертизы, соответствует положениям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отвечает требованиям относимости и допустимости представленных доказательств.

Каких-либо доказательств, позволяющих усомниться в достоверности данного экспертного заключения, суду не предоставлено.

На основании части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Таким образом, у судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов, содержащихся в отчете об оценке N ОН/183.8-16-09-2019-5 от 9 декабря 2019 года. Допустимых доказательств, опровергающих сделанные оценщиком выводы, административным истцом в материалы дела не представлено.

Из изложенного следует, что основания, предусмотренные статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконным оспариваемого решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области N 24-97 от 25.12.2019 г, отсутствуют. В связи с чем, решение Кемеровского областного суда от 22 июня 2020 года подлежит отмене, с принятием по делу нового решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кемеровского областного суда от 22 июня 2020 года отменить. Принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области - отказать.

Апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "ЭнергиЯ-НК" - Козюбенко Анжелики Анатольевны - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кемеровский областной суд в течение 6 месяцев с момента вынесения настоящего определения.

Председательствующий

Судьи