Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 8а-29204/2020[88а-27472/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Войта И.В, с участием прокурора Бобылевой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 17 июня 2020года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пиксел СТ" об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановлений Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП (номер, присвоенный судом первой инстанции 3а-2851/2020 г.)

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М, объяснения представителя административного истца по доверенности Калачева И.Н, возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего оставить оспариваемые судебные акты без изменения, установила:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость". Постановление опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Пунктом 1 постановления утверждён Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) (далее - Перечень).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП в пункте 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП исключены слова "на 2015 и последующие налоговые периоды".

Постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложены в новой редакции и определены по состоянию на 1 января 2019 года.

Нормативный правовой акт размещён 29 ноября 2018 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и опубликован в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" за N 69 том 1 от 13 декабря 2018 года.

По состоянию на 1 января 2019 года в пункт 11550 Перечня включено нежилое здание с кадастровым N, расположенное по адресу: "адрес"

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-1111", перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложены в новой редакции и определены по состоянию на 1 января 2020 года.

Нормативный правовой акт размещён 27 ноября 2019 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и опубликован в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" за N 68 том 1 от 10 декабря 2019 года.

По состоянию на 1 января 2020 года в пункт 22110 Перечня включено указанное нежилое здание.

Общество с ограниченной ответственностью "Пиксел СТ" (далее - ООО "Пиксел СТ"), являясь собственником указанного объекта недвижимости, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года в части пункта 11550 Перечня на 2019 год и в части пункта 22110 Перечня на 2020 год, указав, что спорное нежилое здание не подпадает под критерии, установленные статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций"; включение его в Перечень неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 17 июня 2020 года административное исковое заявление удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 03 ноября 2020 года, представитель административного ответчика ставит вопрос об отмене апелляционного определения и решения суда первой инстанции с направлением на новое рассмотрение. Полагает, что судами допущены нарушения норм материального, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела судами такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Из материалов дела следует, что ООО "Пиксел СТ" принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым N, общей площадью 3 492, 7 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" которое включено в оспариваемый пункт N 11550 Перечня на 2019 год по критерию установленному подпунктом 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть по виду разрешённого использования земельного участка; в оспариваемый пункт N 22110 Перечня на 2020 год включён по критериям, установленным подпунктами 1, 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, по виду разрешённого использования земельного участка и по фактическому использованию здания.

Спорное здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым N, с видом разрешённого использования: "эксплуатация здания под производственные цели (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, общественного питания и бытового обслуживания)".

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).В силу пункта 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 этого Кодекса.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

На территории города Москвы действует Закон города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций", в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 которого налоговая база как кадастровая стоимость, объектов недвижимого имущества определяется в том числе в отношении: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях" делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования, однако оснований для включения здания по его фактическому использованию в Перечень не имелось, поскольку вид разрешённого использования земельного участка, на котором расположено здание, не подпадает под коды разрешённого использования 1.2.5 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов, утверждённых Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39, и коды 3.3, 4.2, 4.6 Классификатора видов разрешённого использования земельных участков, утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540, которые прямо предусматривают размещение на земельном участке объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Кроме того, акт обследования, составленный по результатам обследования здания Государственной инспекцией по недвижимости города Москвы N 9032906/ОФИ от 07 февраля 2020 года, согласно которому помещения в здании фактически используются под размещение офисов на 72, 96% общей площади здания, составлен с нарушением порядка, установленного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N257-ПП "О порядке определения вида фактического использования зданий - (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения", так в нем не содержатся необходимые сведения, достоверно подтверждающие использование помещений спорного здания в качестве офисов.

Судебная коллегия находит выводы судов правильными, основанными на фактических обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом второй инстанции правильно применены нормы материального права.

Суды правильно указали, что спорное здание не отвечает ни одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами. Исследованными судами доказательствами подтверждено, что помещения в здании сдавались в аренду под производственные цели и использовались арендаторами в целях осуществления производственной деятельности и размещение складов.

Доводы кассационной жалобы в силу положений части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могут повлечь отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, в связи с тем, что направлены лишь на несогласие с правовой оценкой и выводами суда.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебных актов, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 17 июня 2020года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи