Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 8а-30451/2020[88а-28164/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Анатийчук О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Просвирина Юрия Вячеславовича на решение Мещанского районного суда г.Москвы от 04 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Просвирина Юрия Вячеславовича к ФССП России о признании незаконным бездействия по рассмотрению жалоб, возложении обязанности рассмотреть жалобы (номер, присвоенный судом первой инстанции 2а-625/2020г.)

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М, установила:

Просвирин Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФССП России о признании незаконным бездействия.

В обоснование требований истец указал, что 10 июля 2019 года подал жалобы на имя Директора Федеральной службы судебных приставов - Главного судебного пристава Российской Федерации Аристова Д.В. в порядке подчиненности: жалобу на бездействие руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве - главного судебного пристава Москвы Замородских C.F. при рассмотрении жалобы от 28 июня 2019 года на постановление об отказе в удовлетворении жалобы N 77053/19/34211 от 10 июня 2019 года начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по Москве Яндарова Р.А. и жалобу на бездействие руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве - главного судебного пристава Москвы Замородских С.Г. при рассмотрении жалобы от 28 июня 2019 года на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по Москве Яндарова Р.А. при направлении постановления об отказе в удовлетворении жалобы N 77053/19/34211 от 10 июня 2019 года. 31 июля 2019 года заместитель начальника Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве Кухно Л.В. в исх. письме N00152/19/161072 известил взыскателя, что жалобы участника исполнительного производства о грубых нарушениях действующего законодательства в области исполнительного производства не подлежат рассмотрению должностными лицами Федеральной службы судебных приставов, а ранее поданные жалобы на имя Руководителя УФССП России по г. Москве направлены в адрес должностных лиц ОСП по ЦАО N 1. Поскольку административный истец обжаловал бездействия должностных лиц Управления ФССП России по Москве при рассмотрении жалоб от 28 июня 2019 года в рамках сводного исполнительного производства N3 2103/16/770 53-С Д, то нерассмотрение его жалоб, поданных в порядке подчиненности, нарушает его права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству.

В связи с этим просил признать неправомерным бездействие Директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации при рассмотрении поданных в порядке подчиненности двух жалоб взыскателя от 10 июля 2019 года; обязать Директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации рассмотреть в установленном законом порядке жалобы взыскателя от 10 июля 2019 года и принять необходимые меры по обеспечению законности в области исполнительного производства.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2019 года в редакции определения того же суда от 31 января 2020 года об исправлении описки в удовлетворении административных исковых требований Просвирина Ю.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 июня 2020 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в районный суд 05 октября 2020 года, административный истец ставит вопрос об отмене решения районного суда, апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение. Полагает, что судами допущены ошибки в применении норм материального и процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2019 года Просвириным Ю.В. на имя Директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации Аристова Д.В. поданы жалобы, в которых заявитель просил признать противоправным бездействие руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве - главного судебного пристава Москвы Замородских С.Г. при рассмотрении жалобы от 28 июня 2019 года на постановление об отказе в удовлетворении жалобы N77053/19/34211 от 10 июня 2019 года начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по Москве Яндарова Р. А, а также просил признать противоправным бездействие руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве - главного судебного пристава Москвы Замородских С.Г. при рассмотрении жалобы от 28 июня 2019 года на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по Москве Яндарова Р.А. при направлении постановления об отказе в удовлетворении жалобы N77053/19/34211 от 10 июня 2019 года, указывая на то, что его жалобы, поданные на имя руководителя УФССП России по г. Москве Замородских С.Г, рассмотрены не были, а были перенаправлены для рассмотрения в ОСП по ЦАО N1.

Письмом заместителя начальника Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве Кухно JI.B. N 00152/19/161072 от 31 июля 2019 года Просвирину Ю.В. было сообщено, что его жалобы рассмотрены. В соответствии с доводами, изложенными в жалобах, заявителю сообщено, что жалобы, поступившие в УФССП России по г.Москве 1 июля 2019 года, были направлены в ОСП по ЦАО N 1 для принятия решения. По результатам рассмотрения жалоб начальником отдела - старшим судебным приставом 12 июля 2019 года приняты решения в форме постановления.

Отказывая административному истцу в удовлетворении требований, суды обеих инстанций исходили из того, что жалобы Просвирина Ю.В. были рассмотрены уполномоченным лицом в порядке, установленном законом, ответ дан по существу обращений, несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о наличии бездействия.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, сделаны с учетом обстоятельств административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В жалобах от 10 июля 2019 года, Просвирин Ю.В. оспаривал неполучение ответов на ранее поданные им жалобы, в связи, с чем суды обосновано указали, что они не подлежали рассмотрению в порядке главы 18 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229- ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ответ на жалобы истцу был дан 31 июля 2019 года, что исключает наличие бездействия ответчика.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, и сводятся к несогласию с выводами судов, однако их не опровергают.

Доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Из разъяснений данных Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума N 36 от 27 сентября 2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что в соответствии с частью 2 статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда.

Замена судьи или нескольких судей, приступивших к рассмотрению административного дела, возможна в случаях, предусмотренных частью 3 указанной статьи КАС РФ, на основании определения председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава, которое выносится в виде отдельного судебного акта без проведения судебного заседания.

Из материалов дела следует, что судья Данильчик Ю.С. вынесшая определения о принятии административного искового заявления к производству и назначении дела к рассмотрению в судебном заседании, провела досудебную подготовку по делу, к рассмотрению дела по существу не приступала. В связи с чем, с учетом приведенных разъяснений, рассмотрение дела другим судьей, не может свидетельствовать о рассмотрении дела в незаконном составе суда и служить безусловным основанием для отмены оспариваемых решений.

Доводы истца в этой части основаны на ошибочном толковании норм закона.

Доводы о несвоевременном изготовлении судьей мотивированного решения не влияют на законность принятого решения.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебных актов, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мещанского районного суда г.Москвы от 04 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Просвирина Юрия Вячеславовича без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи