Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2020 г. по делу N 8Г-10205/2020[88-14612/2020]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев поступившее по кассационной жалобе ФИО2 поданной на определение Кораблинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело N по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в размере 66 900 руб, расходов на проведение экспертизы в сумме 7 000 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 207 руб.

Определением Кораблинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2

В кассационной жалобе ФИО2, просит отменить судебное постановления, ссылаясь на существенное нарушение судом норм процессуального права. Указывает на то, что судом не было оглашено определение суда об утверждении мирового соглашения и не разъяснены сроки его обжалования, кроме того, с экспертным заключением до заключения мирового соглашения она ознакомлена не была.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность вышеназванного судебного постановления, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований, для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок обжалования определения об утверждении мирового соглашения предусмотрен частью 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных нормативных положений, суд утверждает мировое соглашение, если установит, что его заключение носит добровольный и осознанный характер, соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в размере 132 808 руб, расходов на проведение экспертизы в сумме 7 000 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 856 руб. 16 коп, указав, что утром ДД.ММ.ГГГГ около "адрес", принадлежащий стороне ответчика бык повредил принадлежащий стороне истца автомобиль "Kia Corento", 2012 года выпуска, г/н N, причинив тем самым автомобилю механические повреждения.

Как следует из материалов дела, стороны в судебном заседании при рассмотрении дела, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы пришли к мировому соглашению по условиям которого: ФИО2 выплачивает ФИО1 денежную сумму в размере 70 000 руб. в день подписания мирового соглашения, стороны отказываются от взыскания взаимных судебных издержек по данному гражданскому делу.

В судебном заседании стороны просили утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по данному гражданскому делу, что подтверждается протоколом судебного заседания, представленным и подписанным сторонами мировым соглашением (л.д. 203-205).

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и, оно утверждено судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вопреки доводам жалобы ФИО2, условия мирового соглашения были подписаны сторонами, стороны выразили добровольное намерение его заключения, что следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, представленного сторонами и подписанного мирового соглашения, сторонам были разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что указанное мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд, руководствуясь статьями 220, 221, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу о его утверждении.

Судья кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

При вынесении оспариваемого судебного акта судом не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы ФИО2 о том, что судом не было оглашено определение суда об утверждении мирового соглашения и не разъяснены сроки его обжалования, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления являться не могут, поскольку как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, судом в день рассмотрения дела и утверждении мирового соглашения, было оглашено определение, разъяснены сроки его обжалования.

Доводы кассационной жалобы ФИО2 о том, что с судебным экспертным заключением до заключения мирового соглашения она ознакомлена не была, не могут служить поводом к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку сторона ответчика не была лишена возможности ознакомится с экспертным заключением, доказательств обратного не представлено. Кроме того, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, судом первой инстанции экспертное заключение было исследовано, как и другие документы, по результатам исследования экспертизы у ФИО2 вопросов, дополнений и ходатайств не возникло, что следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе рассмотрения дела сторонами было заключено мировое соглашение, которое было представлено суду на утверждение.

Иные доводы кассационной жалобы ФИО2 не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции в силу 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, о неверном применении норм права не свидетельствуют, выражают исключительно несогласие с принятым по делу судебным актом, что не является основанием для его отмены. При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кораблинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, по делу N оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья ФИО3