Определение Московского городского суда от 01 октября 2020 г. по делу N 10-16875/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

судей Аграровой Е.А, Строевой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовой Е.В.

участием прокурора Якубовской Т.Ю.

адвоката Рахмилова И.Я.

осужденного Крестенкова В.П.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Недбай В.С. и Хоревой М.Ю. на приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 29 июля 2020 г, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка, работавший директором в наименование организации, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, не судимый.

осужден по ч. 4 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на дата с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Крестенкову В.П. оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять даты вынесения приговора со 29 июля 2020 года. На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ постановлено время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Крестенкова В.П. в пользу ООО "Агроторг в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумма

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав защитника адвоката Рахмилова И.Я. и осужденного Крестенкова В.П, по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Крестенков В.П. был признан виновным в присвоении, хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Преступление совершено в период с 17.02. дата по 28.02. дата в г. Москве при указанных в приговоре обстоятельствах в отношении наименование организации, которому был причинен ущерб в особо крупном размере в сумме сумма

В апелляционной жалобе адвокат Недбай В.С. в защиту Крестенкова В.П. указывает, что осужденному назначено чрезмерно суровое наказание. Ссылается на то, что со стороны Крестенкова В.П. имела место явка с повинной, Крестенков В.П. вину признал, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Указывает, что суд в приговоре не мотивировал назначение наказания Крестенкову В.П. в виде лишения свободы, а также невозможность применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить Крестенкову В.П. наказание, не связанное с лишением свободы, применить положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю... считает приговор в отношении Крестенкова В.П. незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылается на то, что Крестенкову В.П. не были разъяснены последствия постановки приговора в особом порядке. Ссылается на то, что при выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый был лишен возможности ознакомиться с материалами уголовного дела, не получил консультации защитника относительно постановки приговора в особом порядке, что повлекло существенное нарушение прав обвиняемого. Предлагает приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Крестенкова В.П. законным и обоснованным.

Крестенков В.П. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился Крестенков В.П, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвинительный приговор в отношении Крестенкова В.П. вынесен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

При этом доводы защитника Хоревой М.Ю. о том, что Крестенкову В.П. не были разъяснены последствия постановки приговора в особом порядке, обвиняемый был лишен возможности ознакомиться с материалами уголовного дела, не получил консультации защитника относительно постановки приговора в особом порядке, опровергаются протоколом ознакомления обвиняемого Крестенкова В.П. и его защитника с материалами уголовного дела, в котором имеются запись о том, что Крестенков В.П. ознакомлен с делом в полном объеме совместно с защитником, и ходатайство Крестенкова В.П. о применении особого порядка судебного разбирательства, а также протоколом судебного заседания, согласно которому Крестенков В.П. подтвердил, что после консультации с защитником поддерживает свое ходатайство, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

Приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Преступные действия Крестенкова В.П. судом правильно квалифицированы по ч.4 ст. 160 УК РФ, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Наказание Крестенкову В.П. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Крестенкову В.П. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Крестенкова В.П, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал чистосердечное раскаяние Крестенкова В.П. в содеянном, признание им вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья Крестенкова В.П. и членов его семьи.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, к Крестенкову В.П. не имеется.

Назначенное осужденному Крестенкову В.П. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является.

Применение положений ст. 73 УК РФ, условного осуждения к Крестенкову В.П. представляется нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет способствовать исправлению осужденного.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 29 июля 2020 года в отношении фио оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи