Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 сентября 2020 г. по делу N 10-17748/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Давыдовой Е.В.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В.

обвиняемого Комарова Н.Н. в режиме видеоконференции

защитника - адвоката Щербакова П.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Комарова Н.Н.

на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2020 г, которым в отношении

фио, родившегося дата в адрес, постоянно зарегистрированного там же по адресу: адрес, гражданина РФ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 02 месяц 02 суток, а всего до 11 месяцев 09 суток, то есть по дата

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей фио, постановление в отношении которого не обжалуется.

После доклада председательствующего, выслушав объяснения обвиняемого Комарова Н.Н, его защитника - адвоката Щербакова П.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Поддубровского К.В, полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата ГСУ СК России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении адвоката фио и других неустановленных лиц.

дата по подозрению в совершении указанного преступления также задержан Комаров Н.Н. в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

В тот же день Комарову предъявлено официальное обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

дата по постановлению суда Комаров заключен под стражу по дата

дата Комаров из-под стражи освобожден.

дата вновь задержан и в тот же день постановлением суда ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался судом, последний раз - по дата

Срок следствия по делу продлен надлежащим лицом по дата

20 августа 2020 г. постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы Комарову продлен срок содержания под стражей на 2 месяца и 02 суток, а всего до 11 месяцев и 09 суток, то есть по дата

В апелляционной жалобе обвиняемый Комаров Н.Н, оспаривая судебное решение, указывает на необоснованность выводов суда о необходимости дальнейшего продления срока содержания его под стражей, поскольку считает, что обоснованность подозрений его причастности к расследуемому преступлению не подтверждена доказательствами; выводы суда о наличии у него возможности и намерений скрыться, оказать давление на свидетелей и потерпевшего, а также воспрепятствовать расследованию, документально не подтверждены и являются предположениями; принятая во внимание судом тяжесть обвинения не является достаточным основанием для продления срока содержания его под стражей, а организацию предварительного расследования считает неэффективной. Приведенные выше доводы считает основанием для отмены судебного решения и изменения ему меры пресечения на запрет определенных действий или домашний арест.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление допустимо в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Из содержания ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и представленных судье материалов усматривается, что по делу необходимо провести ряд дополнительных следственных мероприятий, направленных на завершение расследования и направления уголовного дела с обвинительным заключением прокурору, а затем в суд в установленные законом сроки.

В настоящем случае, как отмечает суд апелляционной инстанции, вывод судьи районного суда о необходимости продления Комарову срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу положений ст.389.17 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения судебного решения, по делу не усматривается.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении обвиняемым срока содержания под стражей, судья учел объем следственных действий, которые необходимо выполнить для окончания расследования, временные затраты на их проведение.

Помимо указанного обстоятельства, учтено, что период, на который продлено действие ранее избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, не превышает установленный надлежащим должностным лицом срок предварительного следствия.

Суд апелляционной инстанции соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении выводами о невозможности применения к Комарову иной, более мягкой, меры пресечения, к которым судья пришел на основании проанализированных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании им в виде меры пресечения заключение под стражу, к настоящему времени не изменились и не утратили своего правового значения, а новых данных о наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97 и 99 УПК РФ, получено не было.

Анализ представленных органом следствия материалов позволял судье сделать вывод о наличии достаточных данных, подтверждающих имевшее место событие преступления и обоснованность подозрений в возможной причастности к его совершению именно Комарова.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении судьи, помимо ссылки на тяжесть предъявленного Комарову обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения о продлении содержания под стражей, в том числе и указывающие на возможность обвиняемого скрыться от органа следствия, иным способом повлиять на ход дальнейшего расследования, в случае нахождения на свободе.

Так, принималось во внимание, кроме конкретных обстоятельств дела, что Комаров обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, совершенного группой лиц, имевшего место в период прохождения им службы в органах полиции на руководящей должности, в связи с чем имеет он обладает оперативными навыками и связями, с использованием которых может как лично, так и посредством третьих лиц отрицательно повлиять на дальнейший ход расследования, принять меры к уничтожению доказательств, подлежащих исследованию в том числе и на другом этапе уголовного судопроизводства - при рассмотрении уголовного дела по существу.

Кроме этого, из представленных материалов и протокола судебного заседания следует, что особая сложность расследуемого уголовного дела обусловлена характером совершенного преступления, объемом проведенных следственных действий и материалов дела, давностью расследуемых событий.

Поэтому характер запланированных органом следствия мероприятий указывает на то, что выполнить их до истечения срока содержания Комарова под стражей не представилось возможным в силу объективных причин, в том числе указанных выше.

Учитывая изложенное и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что уголовное дело представляет собой особую сложность и, вопреки доводам жалобы, признаков неэффективного расследования не усматривается.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судьей при рассмотрении ходатайства органа следствия, не допущено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебное постановление от 20 августа 2020 года полностью отвечает требованиям ст.7 УПК РФ и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2020 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий