Постановление Московского городского суда от 24 сентября 2020 г. по делу N 10-18209/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Строевой Г.А, при помощнике судьи Давыдовой Е.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю, адвоката Николаевой Д.С, обвиняемого Долиева Т.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 сентября 2020

года

апелляционные жалобы адвокатов Николаевой Д.С, Маршани Т.З. и Григоренко О.Ф.

на

постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 19 августа 2020 года, которым

фио, паспортные данные, гражданину РФ, с высшим образованием, женатому, имеющему на иждивении малолетнего ребенка, паспортные данные, работающему руководителем проекта в наименование организации, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ -

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, т.е. по дата.

В удовлетворении ходатайства защитника и обвиняемого об избрании Долиеву Т.Г. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, отказано.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения адвоката Николаевой Д.С. и обвиняемого Долиева Т.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших обжалуемое постановление отменить, меру пресечения Долиеву Т.Г. изменить на домашний арест, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

дата следователем по ОВД 2 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N... в отношении фио, Долиева Т.Г. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, дата, в время, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, задержан Долиев Т.Г, который в этот же день, с участием адвоката, допрошен в качестве подозреваемого.

дата Долиеву Т.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в этот же день, с участием адвоката, он допрошен в качестве обвиняемого.

19.08.2020 года следователь по ОВД 2 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, с согласия начальника СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Долиеву Т.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. по дата включительно.

19.08.2020 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы данное ходатайство следователя удовлетворено частично - обвиняемому Долиеву Т.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть по дата.

19.08.2020г. постановлением начальника СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве уголовное дело N... изъято из производства следователя по ОВД 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио и передано для дальнейшего расследования следователю 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио

На данное постановление суда поданы апелляционные жалобы:

- адвокатом Николаевой Д.С, в защиту обвиняемого Долиева Т.Г, которая указала на незаконность и необоснованность решения суда, его вынесение с нарушением норм уголовно-процессуального закона; полагает, что допущено нарушение уголовно-процессуального права, влекущее отмену постановления суда, поскольку следователь фио не могла выходить в Бабушкинский районный суд г..Москвы с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Долиева Т.Г, т.к. являлась ненадлежащим субъектом, на 19 августа 2020 года надлежащим субъектом могла быть только следователь фио, в чьем производстве находилось уголовное дело; ссылается на положения ч. ч. 3, 8 ст. 108 УПК РФ; указывает что, в нарушение требований указанной нормы УПК РФ, к ходатайству следователя не приложены материалы, подтверждающие его обоснованность, судом не проверена обоснованность предъявленного Долиеву обвинения, т.к. отсутствуют доказательства обоснованности обвинения; полагает, что доводы следствия о том, что Долиев проверяется на причастность к совершению других преступлений, являются необоснованными; следователем не представлены доказательства того, что, что Долиев может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать производству по делу; считает, что судом не указано по каким основаниям он отказал в удовлетворении ходатайства защиты об избрании Долиеву меры пресечения в виде домашнего ареста; ссылается на положения пп. 1.1, п.п. 1-4 ч.1 ст. 108 УПК РФ; обращает внимание на то, что Долиев имеет постоянное место жительства в г..Москве, личность его установлена, ранее избранная мера пресечения им не нарушалась, от органов предварительного следствия он не скрывался; указывает, что Долиев обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с чем судом нарушены требования пп. 1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ; ссылается на

разъяснения, содержащиеся в п.3 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013г. N 41 (в ред. от 11.06.2020г. N 7), положения ст. 97 УПК РФ; указывает, что одна лишь тяжесть вменяемого деяния не может являться основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу; указывает, что в постановлении суда не отражено, что Долиев ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, является гражданином РФ, женат, трудоустроен, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (дочь и падчерицу), нетрудоспособную мать и бабушку, инвалида 1 группы, является единственным кормильцем в семье, характеризуется положительно, имеет в собственности квартиру в г..Москве; считает, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие для избрания Долилову меры пресечения в виде домашнего ареста.

Просит постановление суда от 19.08.2020г. в отношении Долиева Т.Г. отменить;

- адвокатами Маршани Т.Г. и Григоренко О.Ф, в защиту обвиняемого Долиева Т.Г, которые указали на немотивированность, незаконность и необоснованность решения суда; считают, что судом при принятии решения не учтены разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума ВС РФ; ссылаются на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013г. и положения ст. 97 УПК РФ; указывают, что следователем не представлены доказательства того, что Долиев может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по делу; полагают, что отсутствуют основания и обоснованность применения меры пресечения в виде заключения под стражу, выводы следствия, основаны на предположениях; указывают на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных п. п.1-4 ч.1 ст.108 УПК РФ; полагают, что суду необходимо выполнить требования ст. 99 УПК РФ; обращают внимание на наличие противоречий в постановлении суда относительно того, что Долиев работает; указывают на наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, паспортные данные.

Просят постановление суда от 19.08.2020г. в отношении Долиева Т.Г. отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство следователя фио об избрании обвиняемому Долиеву Т.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находилось уголовное дело. В нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, и причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения. К ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Доводы защиты о том, что следователь фио не вправе была обращаться в суд с ходатайством об избрании Долиеву Т.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку являлась ненадлежащим субъектом, т.к. 19 августа 2020 года надлежащим субъектом могла быть только следователь фио, в чьем производстве находилось уголовное дело, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела, решение об изъятии уголовного дела в отношении фио из производства следователя фио и о его передаче для дальнейшего расследования следователю фио принято руководителем следственного органа 19 августа 2020 года, т.е. в день обращения следователя фио с ходатайством в суд об избрании Долиеву Т.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, что свидетельствует о принятии такого решения руководителем следственного органа уже после обращения следователя фио в суд с указанным ходатайством.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании обвиняемому Долиеву Т.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и сделал правильный вывод о необходимости избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть по дата, поскольку он обвиняется в совершении умышленного преступления корыстной направленности, не связанного с предпринимательской деятельностью, относящихся к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде в виде лишения свободы на срок свыше 03 лет, а также учел конкретные обстоятельства дела: преступление совершено в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом не все участники преступления установлены и задержаны, и данные о личности обвиняемого Долиева Т.Г, имеющиеся в материалах дела, а также то, что он задержан в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к совершению преступлений, при этом его противоправная деятельность пресечена в результате вмешательства сотрудников правоохранительных органов.

Кроме того, в настоящее время по уголовному делу проводится активный сбор и проверка доказательств, проверяется причастность Долиева Т.Г. к совершению других преступлений.

Данные обстоятельства в своей совокупности, вопреки доводам апелляционных жалоб адвокатов, позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что имеются все основания полагать, что Долиев Т.Г, будучи освобожденным из-под стражи, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься противоправными действиями либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе информировать неустановленных соучастников о ходе и результатах предварительного расследования. При этом суд располагал необходимыми материалами дела и сведениями о личности обвиняемого Долиева Т.Г, в том числе и теми, на которые ссылается защита в апелляционных жалобах.

Данные выводы сделаны судом на основе фактических обстоятельств, которые являются обоснованными, подтверждаются представленными следователем материалами.

Из материалов дела усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана обвиняемому Долиеву Т.Г. обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 101, 108 УПК РФ, а также основополагающих разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013г.

Судом исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Долиева Т.Г. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Новых данных, свидетельствующих о необходимости применения к обвиняемому Долиеву Т.Г. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суду апелляционной инстанции не представлено.

Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о правильности избрания обвиняемому Долиеву Т.Г. меры пресечения.

Вопросы о доказанности вины обвиняемого Долиева Т.Г. в предъявленном ему обвинении, правильности квалификации его действий не подлежат рассмотрению на данной стадии производства по делу, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Долиева Т.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу суд, не входя в оценку доказательств по делу, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему Долиева Т.Г, что подтверждено представленными материалами дела.

Исходя из способа хищения, изложенного в предъявленном обвинении, действия Долиева Т.Г. обоснованно расценены судом как не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, которая определена п. 1 ст. 2 ГК РФ.

При этом, данный вывод сделан судом исходя из описания преступного деяния, изложенного в постановлении о привлечении Долиева Т.Г. в качестве обвиняемого. А потому, вопреки доводам защиты, требования ч.1.1 ст.108 УПК РФ судом не нарушены.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Долиева Т.Г. под стражей в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным образом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, положения Конституции РФ, и основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013г. в действующей редакции и других постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, Постановлениях Конституционного Суда РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регламентирующих разрешение судом данного вопроса судом соблюдены.

Принятое судом 1-ой инстанции решение не противоречит Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" п. "с" ч. 1 ст. 5, который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Доводы стороны защиты нашли свою оценку в постановлении суда.

Вопреки доводам защиты в обжалуемом постановлении отсутствуют противоречия относительно трудоустройства Долиева Т.Г.: в вводной части постановления суда указано о том, что Долиев Т.Г. работает руководителем проекта в наименование организации (л.д. 88), а в описательно-мотивировочной части постановления суда при принятии решения по ходатайству следователя, указано о том, что Долиев Т.Г. трудоустроен (л.д. 89, 1-ый абзац снизу).

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих его участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции об избрании обвиняемому Долиеву Т.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения ему избрана надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия соответствующего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, при наличии к тому законных оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Бабушкинского районного суда города Москвы от

19 августа 2020 года, которым обвиняемому

фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть по дата, оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья