Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 октября 2020 г. по делу N 10-18497/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовой Е.В.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителей Комарова В.В. и Петренко В.А.

на постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 24 апреля 2020 г, которым прекращено производство по жалобе заявителей Комарова В.В. и Петренко В.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

После доклада председательствующего, выслушав мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявители Комаров В.В. и Петренко В.А. обжаловали в Троицкий районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ действия заместителя прокурора адрес, выраженные в принятии ошибочного процессуального решения по жалобе заявителей по уголовному делу N 11701450303000062.

24 апреля 2020 г. постановлением Троицкого районного суда г. Москвы прекращено производство по жалобе заявителей, в связи с направлением уголовного дела в отношении Комарова В.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в суд для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе заявители указывают, что считают постановление суда о прекращении производства по жалобе незаконным и необоснованным. Просят об отмене обжалуемого постановления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

Судом при рассмотрении поданной заявителем жалобы установлено, что уголовное дело в отношении Комарова В.В. дата поступило в Наро-Фоминский городской суд адрес суд в порядке ст. 221 УПК РФ.

В связи с чем, судья пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для принятия решения по существу доводов заявителей, поскольку, действия, которые они обжалуют, могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, и прекратил производство по жалобе.

Постановление судьи соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы заявителей суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 24 апреля 2020 года о прекращении производства по жалобе заявителей фио и фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий