Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 09 ноября 2020 г. по делу N 10-185669/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Васиной И.А, судей: Котлышевой Н.Р, Юдиной А.М, при секретаре судебного заседания Бирюкове А.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Исаченкова И.В, адвоката Хайрмамадова А.О, осужденного Файзуллоеа Р.А, представителя потерпевшей фио

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хайрмамадова А.О.

на приговор Хорошевского районного суда адрес от 17 июля 2020 года, которым

Файзуллоев Рахмали Абдилоевич, паспортные данные ГБАО Республики Таджикистан, гражданин адрес, со средним образованием, в браке не состоящий, работавший таксистом, зарегистрированный по адресу: адрес,... адрес, ранее не судимый, осужден по ст. 264 ч. 4 п. "б" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; по ст. 30 ч. 3, ст. 322 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно путем полного сложения к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере сумма в доход государства.

На основании ст. 71 ч. 2 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время предварительного содержания под стражей с 07 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств и гражданского иска. С Файзуллоева Р.А. взыскано в пользу фио в счет компенсации морального вреда сумма.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р, изложившей существо приговора и доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Файзуллоев признан виновным в том, что управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, что повлекло смерть человека и сопряжено с оставлением места его совершения.

Он же признан виновным в том, что совершил покушение на незаконное пересечение Государственной границы РФ без действительных документов

Преступления совершены 07 сентября 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Вину в совершении преступлений Файзуллоев признал.

В апелляционной жалобе адвокат Хайрмамадов А.О, выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым, ввиду чрезмерно сурового наказания. Адвокат указывает, что Файзуллоев ранее не судим, признал полностью гражданский иск. В жалобе поставлен вопрос о смягчении наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Матусевич Г.А. считает приговор законным и обоснованным, полагает, что оснований для смягчения наказания не имеется, указывая, что судом учтены данные о личности, смягчающие обстоятельства, назначенное наказание является соразмерным содеянному. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Хайрмамадов А.О, осужденный Файзуллоев Р.А. поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили смягчить наказание.

Прокурор Исаченков И.В. просил оставить приговор суда без изменения. Представитель потерпевшей фио оставил разрешение жалобы на усмотрение суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Файзуллоева в совершении преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Вина Файзуллоева в совершении преступлений, помимо его признательных показаний, установлена: показаниями свидетелей фио, фио, являющихся очевидцами дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07 сентября 2019 года, из которых следует, что на проезжей части адрес находились автомобиль фио и мотоцикл с механическими повреждениями, мотоциклист лежал в правой полосе шоссе, Файзуллоев пояснил, что он является водителем автомашины фио, затем на место ДТП прибыла скорая помощь, сотрудники которой констатировали смерть мотоциклиста. Далее в какой-то момент Файзуллоев скрылся с места происшествия; показаниями свидетеля Пранжило об обстоятельствах, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, согласно которым в ходе следования по адрес его обогнал мотоцикл белого цвета, который проехав около 200 м, с середины проезжей части резко отлетел вправо и ударился об бетонное ограждение. Подъехав ближе, он увидел мотоциклиста, лежащего в правой полосе, при этом на левой полосе стоял автомобиль фио с механическими повреждениями; показаниями свидетеля Таибова, согласно которым автомобиль фио находился в аренде у Файзуллоева. 07 сентября 2019 года примерно в время от Файзуллоева ему стало известно о том, что он, следуя по адрес в направлении к адрес, пересек две сплошные линии разметки и осуществляя поворот на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с мотоциклом, который двигался в средней полосе встречного направления, водитель мотоцикла скончался.

Файзуллоев, сообщая о данных обстоятельствах, куда-то бежал и говорил, что не хочет, чтобы его посадили в тюрьму; протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксированы обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия; протоколами опознания, согласно которым фио и фио опознали Файзуллоева, как водителя транспортного средства фио, которого они видели 07 сентября 2019 года; заключением судебно-медицинской экспертизы, которым установлены повреждения у фио, механизм образования которых мог иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия, и в своем комплексе оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекли за собой смерть, т.е. находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти фио; показаниями свидетелей фио, фио, согласно которым 07 сентября 2019 года при оформлении рейса Москва-Душанбе в адрес на паспортный контроль пассажиром Файзуллоевым (как было установлено впоследствии) был предъявлен паспорт гражданина адрес на имя фио, который вызвал сомнение в его принадлежности предъявителю; актом специальной проверки, которым зафиксирован факт предъявления паспорта, не принадлежащего предъявителю; заключением эксперта, согласно которому на снимке в паспорте гражданина Таджикистана на имя фио и снимках внешнего облика Файзуллоева Р.А. изображены разные лица, а также другими исследованными доказательствами, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, на которые имеются ссылки в жалобах, не установлено, учитывая, что они получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об оценке доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Сведений о заинтересованности свидетелей и потерпевшей при даче показаний по обстоятельствам дела, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Файзуллоева, на правильность применения уголовного закона не установлено.

Исходя из совокупности собранных доказательств, судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенных преступлений и обоснованно сделан вывод о виновности Файзуллоева, который не оспаривается сторонами.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им и сторонами не оспариваются.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению.

Действия Файзуллоева правильно квалифицированы ст. 264 ч.4 п. "б" УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, что повлекло по неосторожности смерть человека и сопряжено с оставлением места его совершения, а также по ст. 30 ч. 3, ст. 322 ч. 1 УК РФ, как покушение на незаконное пересечение Государственной границы РФ, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации. Квалификация действий Файзуллоева сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Файзуллоеву суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи и исправление, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которые указывает защита. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не установлено. Назначенное наказание отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск потерпевшей фио о компенсации морального вреда разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и объема нравственных и физических страданий, причиненных истцу, требований разумности и справедливости, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств. Выводы суда о принятом решении надлежаще мотивированы в приговоре.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда адрес от 17 июля 2020 года в отношении Файзуллоева Рахмали Абдилоеича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи