Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 октября 2020 г. по делу N 10-186236/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио, представившего удостоверение N11757 и ордер N60, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Тушинского районного суда адрес от дата, которым возвращено ходатайство о снятии судимости

фио, паспортные данные, гражданину адрес, зарегистрированному по адресу: адрес, осужденному:

дата Тушинским районным судом адрес по ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении; освободившемуся из мест лишения свободы по отбытии срока наказания дата.

Заслушав доклад судьи фио, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио был осужден дата Тушинским районным судом адрес по ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении, освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания дата.

дата осужденный фио обратился в Тушинский районный суд адрес с ходатайством о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ.

Постановлением Тушинского районного суда адрес от дата ходатайство было возвращено заявителю.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит постановление суда отменить и обязать суд принять ходатайство к производству и рассмотреть по существу.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, поскольку вывод суда о том, что ходатайство о снятии судимости подписано не фио, а его защитником, является предположением суда. В связи с тем, что фио находится в адрес, он обратился к адвокату с поручением составить ходатайство о снятии судимости. После написания ходатайства защитником, оно было направлено осужденному по электронной почте, фио его распечатал, подписал и через родственников передал в адрес. Обращает внимание на то, что на законодательном уровне не закреплена обязанность по удостоверению осужденным своей подписи.

В суде апелляционной инстанции адвокат фио доводы своей апелляционной жалобы поддержал и просил постановление суда отменить.

Прокурор фио доводы апелляционной жалобы поддержала частично, полагала, что постановление суда является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением УПК РФ. Просила постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда.

В соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах.

При рассмотрении ходатайства осужденного фио вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона были нарушены.

В соответствии со ст. 86 ч. 5 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Согласно ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица. При этом участие в судебном заседании лица, в отношении которого рассматривается ходатайство о снятии судимости, обязательно.

Как следует из представленных материалов, осужденный фио обратился в суд с ходатайством о снятии с него судимости по приговору Тушинского районного суда адрес от дата, которым он был осужден по ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ к наказанию в виде дата 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу дата.

дата фио освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Распоряжением Министерства юстиции РФ от дата пребывание фио на адрес было признано нежелательным, указанное решение вступило в законную силу, в связи с этим в настоящее время фио проживает на адрес.

К ходатайству осужденным были приобщены документы характеризующие его личность.

Принимая решение о возвращении ходатайства фио суд указал на то, что последний длительное время проживает с семьей в адрес, где и зарегистрирован. Кроме того, поступившее в суд ходатайство, направлено почтой из адрес. Ходатайство, составлено от имени фио, находящегося в адрес, при этом надлежащим образом оформленных сведений об удостоверении личности и подписи осужденного, не имеется.

Вместе с тем, выводы суда не основаны на нормах действующего законодательства и являются предположением, поскольку данных, свидетельствующих о том, что ходатайство подписано не фио, а иным лицом, представленный материал не содержит.

Кроме того, факт нахождения и проживания осужденного фио за пределами Российской Федерации, а именно в адрес, не является ни основанием для возврата поданного им ходатайства, ни основанием отказа в его удовлетворении.

По смыслу закона лицо, ранее имевшее место пребывания (место жительства) в Российской Федерации, имеет право на подачу ходатайства о снятии с него судимости, несмотря на отсутствие у него на день подачи такого ходатайства регистрации по месту пребывания в Российской Федерации по причине принятия уполномоченным органом распоряжения о нежелательности его пребывания в Российской Федерации.

При этом, в тех случаях, когда иностранный гражданин (лицо без гражданства) после отбытия наказания выехал и, находясь за пределами Российской Федерации, в том числе по причине признания нежелательности пребывания на адрес, обращается с ходатайством о снятии судимости, такое ходатайство подлежит рассмотрению судом с учетом подсудности по последнему месту жительства или последнему месту пребывания осужденного на адрес.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал по ходатайству осужденного фио направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тушинского районного суда адрес от дата, которым возвращено ходатайство о снятии судимости в отношении осужденного приговором Тушинского районного суда адрес от дата фио - отменить, материал по ходатайству осужденного направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Апелляционную жалобу -удовлетворить частично.

Председательствующий: