Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 ноября 2020 г. по делу N 10-186274/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф, судей Соколовой Т.В, Смолкиной Л.М, при секретаре судебного заседания Киселевой А.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Кузнецовой Э.А, представителя потерпевшей фио - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, осужденного фио и его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного фио на приговор Перовского районного суда адрес от дата, которым

... 1 февраля 1983 года рождения, уроженец д. Большие Коснары Чебоксарского района Чувашской АССР, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, несудимый, осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 131, п. "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ, к наказанию

по п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

по п. "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, фио назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному фио до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания фио под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей фио, в ее пользу с фио в счет компенсации морального вреда взыскано сумма, в счет возмещения расходов на представителя взыскано сумма.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.В, выслушав объяснения осужденного фио и его защитника-адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения представителя потерпевшей фио - адвоката фио и прокурора Кузнецовой Э.А, просивших приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным в совершении насильственных действий сексуального характера, то есть иных действий сексуального характера с применением насилия к потерпевшей, соединенные с угрозой убийством; а также в совершении изнасилования, то есть полового сношения с применением насилия и угрозой его применения к потерпевшей, соединенном с угрозой убийством.

Преступления совершены им в адрес дата при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции фио вину в совершении преступлений не признал, показав, что изнасилования и насильственных действий сексуального характера в отношении фио не совершал, последняя его оговаривает.

В

апелляционной жалобе осужденный фиовыражает несогласие с приговором суда, находя его незаконным и необоснованным. Указывает, что при постановлении приговора суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а именно то, что потерпевшая оговорила его, чтобы продать квартиру, где осужденный проживал со своей семьей, находящуюся в адрес, а также завладеть автомобилем марки марка автомобиля Галант. Факт заявления потерпевшей иска на сумму сумма доказывает, что потерпевшая имела корыстные цели, оклеветала его, что подтверждает свидетель фио Автор жалобы настаивает, что никаких доказательств того, что он угрожал потерпевшей убийством и изнасилованием, стороной обвинения не представлено. Кроме того, по мнению осужденного постановленный в отношении него приговор является чрезмерно суровым, в то время, как он имеет на иждивении троих малолетних детей 2008, 2011 и 2020 гг. рождения, супругу, находящуюся в декретном отпуске, а также престарелую мать паспортные данные, положительно характеризуется по местам работы и жительства, до задержания имел официальное место работы, ранее не судим, страдает рядом хронических заболеваний. На основании изложенного, осужденный фио просит приговор суда отменить.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина фио в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе:

- показаниями потерпевшей фио, согласно которым дата фио, применив насилие и угрожая убийством, преодолевая ее сопротивление, совершил в отношении нее насильственные действия сексуального характера и изнасилование. Она воспринимала его угрозы, в том числе убийством, реально. В результате действий фио ей были причинены телесные повреждения;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым фио рассказала ему о произошедших событиях. Когда дата он встретил фио, ее сильно трясло, у неё были заплаканные глаза, на левом ухе виднелись следы крови;

- показаниями свидетеля фио, являющегося полицейским-водителем фио ППСП ОМВД России по адрес, согласно которым дата во время несения службы совместно с полицейским водителем... фио в время поступило сообщение о том, что по адресу: адрес совершено изнасилование. По пути следования по указанному адресу, в ходе телефонного разговора фио сообщила, что ее изнасиловал и совершил насильственные действия сексуального характера ее дядя - фио По приезду по указанному адресу, дверь в квартиру оказалась открыта, в квартире находился фио фио... объяснил фио цель их приезда, и о сообщении фио о совершенном в отношении нее им изнасилования и насильственных действий сексуального характера. Он им сказал, что такового не совершал;

- показаниями свидетеля... фио, в целом аналогичными показаниям свидетеля фио

Письменными доказательствами:

- заявлением фио от дата, согласно которому она просит принять меры к фио, который дата совершил в отношении нее изнасилование и насильственные действия сексуального характера;

- карточкой происшествия N 6173000 от дата, согласно которой дата в время поступило сообщение фио о совершенном в отношении нее изнасиловании фио;

- справкой из ГБУЗ ДЗ городская поликлиника N 69 г. Москвы, согласно которой дата у фио установлен диагноз: "ссадина ушной раковины слева, с/з правого предплечья, ушиб шейного отдела позвоночника";

- протоколами осмотра места происшествия от дата и дата с фототаблицей, согласно которым осмотрена квартира, расположенная по адресу: адрес, в которой изъяты синяя простынь, трусы сиреневого цвета, трусы бежевого цвета, штаны черного цвета;

- протоколом выемки от дата, согласно которому фио добровольно выдал трусы серого цвета в клетку;

- заключением эксперта N 2024300256 от дата, согласно выводам которого у фио при проведении судебно-медицинской экспертизы были обнаружены следующие телесные повреждения: кровоизлияние в области мочки левой ушной раковины по задней поверхности и точечная ссадина, которая соответствует локализации кровоизлияния в заушной области слева - могли образоваться от сдавливающе-скользящего воздействия твердого предмета с ограниченной поверхностью воздействия; царапина (линейная ссадина) в области правого предплечья в верхней трети на задней поверхности - могла образоваться от ударно-скользящего или скользящего воздействия твердого предмета с ограниченной поверхностью воздействия. Учитывая морфологические особенности вышеуказанных повреждений, давность их образования от нескольких часов до 1-2 дней на момент проведения судебно-медицинского обследования, что не исключает возможность их образования в срок, указанный в постановлении. Данные телесные повреждения расцениваются как повреждения (как в совокупности, так и в отдельности), не причинившие вред здоровью человека;

- заключением эксперта N 2045700571 от дата, согласно выводам которого на одежде, изъятой в ходе выемки у фио, обнаружены биологические следы фио и фио;

- заключением эксперта N 2045700565 от дата, согласно выводам которого в биологическом материале, полученном от фио, обнаружен смешанный препарат ДНК, где по маркерам Y-хромосомы установлен гаплотип, совпадающий с гаплотипом Y-хромосомы фио;

- вещественными доказательствами и другими материалами уголовного дела, приведенными в приговоре.

Все приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного фио, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на приведенные выше показания потерпевшей, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения, создавая целостную картину произошедшего.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей при даче показаний в отношении осужденного фио, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в ее показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенное фио наказание, судебной коллегией не установлено.

Доводы фио о непричастности его к инкриминированным преступлениям получили соответствующую оценку в приговоре, признаны надуманными с целью избежать ответственности за содеянное. При этом суд первой инстанции справедливо указал, что указанные показания опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Изложенные в приговоре доказательства соответствуют требованиям ст.74 УПК РФ, их совокупность является достаточной для установления виновности осужденного фио в совершении инкриминированных ему деяний.

Фактические обстоятельства установлены судом полно и правильно изложены в приговоре.

Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного и дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по п. "б" ч. 2 ст. 131, п. "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ, как совершение изнасилования, то есть полового сношения с применением насилия и угрозой его применения к потерпевшей, соединенного с угрозой убийством, а также как совершение насильственных действий сексуального характера, то есть иных действий сексуального характера с применением насилия к потерпевшей, соединенных с угрозой убийством.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного фио данных составов преступлений, с которыми судебная коллегия соглашается, при этом в приговоре изложено описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений прав осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни на стадии судебного разбирательства допущено не было.

Как следует из протоколов судебных заседаний, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом сторона защиты активно пользовалась предоставленными законом правами. Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу заявленные сторонами ходатайства в порядке, установленном ст.ст.256, 271 УПК РФ, путем их обсуждения со всеми участниками судебного заседания и вынесения соответствующих постановлений. Данных о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных стороной защиты, судебной коллегией не установлено. Все доводы стороны защиты были проверены в судебном заседании и получили в приговоре надлежащую оценку.

Решая вопрос о назначении фио наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих наказание фио обстоятельств суд первой инстанции справедливо признал: наличие малолетних детей, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ; положительные характеристики, благодарность и другие положительные данные о его личности, сложную семейную обстановку, то, что он является единственным кормильцем, состояние его здоровья, наличие родственников и иных лиц, которым он оказывает помощь, и состояние их здоровья, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

Выводы суда о возможности исправления фио только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре, сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия по итогам апелляционного рассмотрения уголовного дела.

С учетом изложенного, назначенное фио наказание является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного наименование организациип. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора не допущено.

Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда адрес от дата в отношении

фио оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи