Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 ноября 2020 г. по делу N 10-186277/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио, представившего удостоверение N 16771 и ордер N 607, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио и апелляционное представление первого заместителя Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио на приговор Зюзинского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, осужденный:

дата Кунцевским районным судом адрес по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с установлением испытательного срока дата;

дата Перовским районным судом адрес по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде дата 6 месяцев лишения свободы, осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Перовского районного суда адрес от дата, окончательно фио определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на дата с отбыванием в колонии-поселении.

Наказание по приговору Кунцевского районного суда адрес от дата постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении фио, в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей фио с дата по день вступления приговора в законную силу и время содержания под стражей по приговору Перовского районного суда адрес от дата с дата до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав адвоката фио, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда фио признан виновным в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый фио, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный фио выражает несогласие с приговором суда, считает его излишне суровым и несправедливым.

Осужденный ссылается на то, что еще в ходе следствия он вину признал полностью, активно способствовал в раскрытии преступления, что не было учтено судом при назначении ему наказания. Кроме того, судом не принято во внимание, что он положительно характеризуется по месту регистрации, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, преступление совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как не мог найти работу.

Просит изменить приговор суда, назначить ему наказание в виде обязательных работ либо исправительных работ.

В апелляционном представлении первый заместитель Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио, не оспаривая квалификацию содеянного, просит изменить приговор суда: учесть в качестве смягчающего наказание фио обстоятельства состояние здоровья его отца, который является инвалидом сумма, снизить назначенное фио наказание до дата 11 месяцев лишения свободы, уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что фио осужден приговором Перовского районного суда адрес дата.

В судебном заседании адвокат фио доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления поддержал, просил смягчить назначенное фио наказание.

Прокурор фио возражала против изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, просила изменить приговор по доводам апелляционного представления.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, приходит к следующему.

фио обоснованно признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ.

Судом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное фио обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не установлено.

Назначая фио наказание, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учтено также мнение потерпевшего, который вопрос о виде и мере наказания оставил на усмотрение суда.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: признание вины и раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи родителям, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признано наличие двоих несовершеннолетних детей.

Данных о наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на что указал осужденный в жалобе, материалы дела не содержат, не представлены данные об этом и в суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционного представления, оснований для признания смягчающим обстоятельством состояния здоровья отца осужденного, который является инвалидом сумма и снижения наказания фио суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку при назначении наказания судом было учтено, что фио имеет отца - инвалида и оказание материальной помощи родителям было признано обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом, проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к правильному выводу о необходимости исправления фио в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст. ст. 73, 76.2 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и с учетом фактических обстоятельств дела и личности осужденного не усматривает оснований как для снижения наказания, так и для назначения наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, а также для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, 76.2 УК РФ.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Окончательное наказание судом правильно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что фио был осужден Перовским районным судом адрес дата, о чем правильно указано во вводной и резолютивной частях приговора.

Между тем, в описательно - мотивировочной части приговора суд ошибочно указал, что фио был осужден Перовским районным судом адрес дата.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами апелляционного представления в этой части, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что фио осужден приговором Перовского районного суда адрес от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зюзинского районного суда адрес от дата в отношении

фио изменить:

уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что фио осужден приговором Перовского районного суда адрес от дата, в остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Судья: