Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2020 г. по делу N 10-186301/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федина А.Н, судей Котлышевой Н.Р, Кузнецовой Н.А, при секретаре судебного заседания Бирюкове А.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Чубенко А.А, адвоката фио, осужденного Асланова Б.О.о, переводчика Назаренко Т.М.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Асланова Б.О.о. на приговор Хорошевского районного суда адрес от 30 июля 2020 года, которым

Асланов Бахруз Оруджали оглы, паспортные данные Лагодехи, Грузии, гражданин Грузии, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих детей, не работающий, зарегистрированный по адресу: Грузия, Лагодехи, адрес, ранее судимый:

-03 сентября 2015 года Кунцевским районным судом адрес по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился 01 декабря 2017 года по отбытии срока наказания, осужден по ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтен период содержания под стражей с момента задержания с 22 июля 2019 года с учетом требований п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств и гражданского иска.

С Асланова Б.О.о. в счет возмещения ущерба в пользу фио взыскано сумма.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р, изложившей существо приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Асланов Б.О.оглы признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного адрес).

Преступление совершено в адрес 20 июля 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Вину в совершении преступления Асланов признал.

В апелляционной жалобе осужденный Асланов, выражая несогласие с приговором в части назначенного наказания, указывает, что суд не обосновано отказал в применении ст. 64 УК РФ, не учел состояние его здоровья и родителей, имеющих хронические заболевания. Отмечает, что его супруга не может без его участия выехать и привести в РФ сына, второй ребенок нуждается также в помощи. Указывает о раскаянии и просит смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Родина П.В, не соглашаясь с приведенными доводами, указывает, что наказание соответствует требованиям уголовного закона, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния на исправление и условия жизни семьи, данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, и является соразмерным. Просит приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, считает приговор суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Вывод суда о виновности Асланова в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Вина

Асланова установлена: показаниями потерпевшего фио об обстоятельствах похищения у него денежных средств в размере сумма с карты, которую он передал Асланову и попросил снять для него (фио) сумма. Похищенные денежные средства Асланов не вернул, в связи с чем он обратился с заявлением в полицию. Причиненный ущерб является для него значительным; заявлением потерпевшего о похищении у него денежных средств в размере сумма; показаниями свидетеля фио об обстоятельствах задержания Асланова, в связи с обращением потерпевшего по факту хищения у него сумма с карты; протоколом осмотра видеозаписи из банка, согласно которой снятие денежных средств из банкомата произведено Аслановым, который затем положил их к себе в карман, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об оценке доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Асланова, оснований для оговора, существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности, на правильность применения уголовного закона, равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, не установлено.

В судебном заседании также тщательно проверены показания Асланова, данные в ходе предварительного расследования и судебного следствия, которым дана надлежащая оценка в приговоре, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Судом учтены и правильно установлены все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, в том числе место, время, способ совершения преступления, и обоснованно сделан вывод о виновности Аслановаа, с которым судебная коллегия соглашается.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ. Судом дана надлежащая оценка характеру действий Асланова и направленности его умысла на хищение чужого имущества. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. Оснований для иной оценки действий Асланова судебная коллегия не усматривает.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, предоставив стороне защиты и обвинения равные возможности при реализации своих прав, разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Ограничений прав участников процесса не допущено.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление и условия жизни семьи, сведения, характеризующие личность Асланова, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе о наличии у него детей, а также отягчающее обстоятельство, обосновано признав таковым рецидив преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы.

Назначенное наказание соответствует требованиям уголовного закона, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, является соразмерным содеянному и не может быть признано несправедливым, вследствие чрезмерной суровости.

Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в том числе, о которых Асланов указывает в жалобе, судебной коллегией не установлено. Документальных данных о наличии на иждивении Асланова родителей, наличии у них заболеваний, не представлено. В этой связи судебная коллегия не может согласиться с доводами Асланова о том, что суд в неполном объеме учел данные о его личности, отмечая, что в суде первой инстанции последний указывал, что родителей у него нет. Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания, считая назначенное наказание справедливым, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьба гражданского иска судом разрешена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Хорошевского районного суда адрес от 30 июля 2020 года в отношении Асланова Бахруза Оруджали оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: