Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 декабря 2020 г. по делу N 10-186306/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, судей Коноваловой Н.В, Ткачука Н.Н, с участием прокуроров Масленниковой З.М. и Найпак О.Л, осужденных Сулейманова Г.Ю. и Сулейманова Р.Ю, защитников - адвокатов Галимовой Г.Ш. и Филоновой О.Г, представивших, соответственно, удостоверения NN *** и ордера N *** от ***, при помощниках судьи Жиловой Э.В. и Меньшовой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Сулейманова Г.Ю. и Сулейманова Р.Ю, а также защитников Айсина А.Х. и Галимовой Г.Ш. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 25 августа 2020 года в отношении

Сулейманова ***, осужденного:

- по п. п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Сулейманову Г.Ю. окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, и

Сулейманова ***, осужденного:

- по п. п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Сулейманову Р.Ю. окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания каждому осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу, мера пресечения, избранная в отношении Сулейманова Г.Ю. и Сулейманова Р.Ю, - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сулейманова Г.Ю. и Сулейманова Р.Ю, каждого в отдельности, под стражей с 24 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав объяснения осужденных Сулейманова Г.Ю. и Сулейманова Р.Ю, защитников Галимовой Г.Ш. и Филоновой О.Г, а также мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сулейманов Г.Ю. и Сулейманов Р.Ю. признаны виновными и осуждены:

- за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Эти преступления совершены, соответственно, 23 ноября 2019 года и 23 декабря 2019 года в городе ***при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Сулейманов Г.Ю. - выражает свое несогласие с приговором;

- осужденный Сулейманов Р.Ю. - просит приговор изменить, исключив осуждение по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и смягчив назначенное ему наказание.

Мотивируя жалобу, он сообщает нижеследующее:

- суд исключил из объема обвинения ссылку на то, что Сулейманов Г.Ю. проник в квартиру *** под видом сотрудника правоохранительных органов;

- в ходе судебного следствия установлено, что Сулейманов Г.Ю. незаконно проник в ту же квартиру под предлогом оказания ему интимных услуг. Это обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшей ***, которым суд доверяет;

- по данному эпизоду обвинения вывод суда о незаконном проникновении в жилище обоснован взаимоисключающими доводами;

- потерпевшая *** пояснила, что она сама открыла входную дверь в квартиру для оказания Сулейманову Г.Ю. интимных услуг. Следовательно, Сулейманов Г.Ю. не проникал в жилище против воли Черепановой;

- защитник Айсин - просит приговор как незаконный и необоснованный изменить, а именно: переквалифицировать действия Сулейманова Р.Ю. с ч. 3 ст. 162 УК РФ на "ч. 2 ст. 161 УК РФ" и смягчить назначенное ему наказание.

Мотивируя жалобу, адвокат поясняет следующее:

- при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Сулейманов Р.Ю. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, раскаялся, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений;

- в дальнейшем прокурор возвратил данное уголовное дело для производства дополнительного расследования, после чего действия обвиняемых переквалифицировали на ч. 3 ст. 162 УК РФ, что в отношении Сулейманова Р.Ю. не подтверждается собранными доказательствами;

- данная переквалификация основана на первоначальных показания потерпевшей Эртель, однако при ее допросе, произведенном 18 мая 2020 года, она уточнила свои показания, заявив, что не воспринимала угрозы как реальные;

- суд пришел к выводу, что потерпевшая *** изменила свои показания после возмещения ущерба от преступления. Между тем данный вывод является предположением;

- у Сулейманова Р.Ю. и его брата не имелось оружия либо предметов, используемых в качестве такового. Кроме того, суд, отвергая показания подсудимых о том, что *** угроз не опасалась, счел их надуманными, однако этот суждение не обосновано;

- вывод о том, что братья Сулеймановы незаконно проникли в жилище "потерпевшего", не подтверждается доказательствами, поскольку Сулейманов Р.Ю. вошел в квартиру после своего брата и без возражений со стороны "потерпевшего". Следовательно, его подзащитному не может вменяться незаконное проникновение в жилище;

- защитник Галимова - просит приговор изменить, назначив Сулейманову Г.Ю. за совершение преступления, предусмотренного п. п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание с применением ст. 73 УК РФ. Кроме того, автор жалобы просит переквалифицировать его же действия с ч. 3 ст. 162 УК РФ на п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Мотивируя жалобу, адвокат приводит следующие доводы:

- суд, назначая наказание Сулейманову Г.Ю, не учел совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств;

- исходя из принципа восстановления социальной справедливости, при назначении наказания подлежит учету мнение потерпевшей;

- как видно из материалов уголовного дела, братья Сулеймановы не могли без приглашения войти в квартиру, в которой проживала ***;

- согласно показаниям потерпевшей *** она субъективно не воспринимала характер угроз, высказанных в ее адрес. В сложившейся ситуации реальной опасности для ее жизни и здоровья не возникло;

- осужденные не желали применить к *** насилие. Следовательно, их действия надлежит квалифицировать как грабеж;

- сделанный судом вывод о наличии реальной опасности для жизни и здоровья *** не основан на материалах уголовного дела;

- показания от 18 мая 2020 года потерпевшая *** дала добровольно, без принуждения;

- свою вину в совершении преступления, предусмотренного "ч. 2 ст. 161 УК РФ", браться Сулеймановы признали в полном объеме;

- вывод суда о том, что потерпевшая *** изменила свои показания после возмещения ей ущерба, причиненного преступлением, не выдерживает никакой критики;

- из материалов уголовного дела усматривается, что в силу душевных волнений и переживаний потерпевшая *** изначально "путалась в показаниях";

- суд оценил показания потерпевшей *** избирательно, с обвинительным уклоном. Между тем основания не доверять ее показаниям, данным 18 мая 2020 года, не имелось.

В возражениях государственный обвинитель Жеребцов просит приговор как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционных жалоб, а также возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Сулейманова Г.Ю. и Сулейманова Р.Ю. в совершении противоправных действий в отношении потерпевших *** и Черепановой основаны на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

По эпизоду разбойного нападения.

Осужденные Сулейманов Г.Ю. и Сулейманов Р.Ю. не оспаривают, что 23 ноября 2019 года они, заранее договорившись о совместном совершении преступления, открыто похитили денежные средства в сумме 78 000 рублей, принадлежащие ранее неизвестной им ***.

Потерпевшая *** дала подробные показания о противоправных действиях, совершенных 23 ноября 2019 года Сулеймановым Г.Ю. и Сулеймановым Р.Ю. Потерпевшая пояснила, что нападавшие открыто вторглись в жилище, в котором она проживала, при этом Сулейманов Р.Ю. силой втолкнул ее внутрь квартиры. Затем с целью хищения денег Сулейманов Г.Ю. высказал в ее адрес различные угрозы: выбить зубы, оторвать ноги, выбросить из окна. Эти угрозы она, опасаясь за свою жизнь, восприняла как реальные. После этого нападавшие забрали принадлежащие ей деньги - 78 000 рублей, и скрылись с похищенным имуществом.

Эти показания потерпевшая *** подтвердила в ходе очных ставок, проведенных с участием Сулейманова Г.Ю. и Сулейманова Р.Ю.

Как видно из протокола:

- ос мотра места происшествия от 27 декабря 2019 года - жилище, в котором на момент совершения разбойного нападения проживала потерпевшая ***, находится по адресу: город ***;

- предъявления лица для опознания от 13 января 2020 года - потерпевшая *** уверено опознала Сулейманова Г.Ю. как лицо, которое в ночь на 23 ноября 2019 года совершило на нее разбойное нападение;

- предъявления лица для опознания от 13 января 2020 года - потерпевшая *** уверено опознала Сулейманова Р.Ю. как лицо, которое в ночь на 23 ноября 2019 года совершило на нее разбойное нападение;

- осмотра предмета (видеодиска) от 13 марта 2020 года - на данном цифровом носителе зафиксировано, как в 1 час 57 минут 23 ноября 2019 года Сулейманов Г.Ю. и Сулейманов Р.Ю. вошли в подъезд дома, в котором проживала потерпевшая ***. Кроме того, на той же записи отображено, как в 2 часа 17 минут тех же суток Сулейманов Г.Ю. и Сулейманов Р.Ю. вышли из этого подъезда.

По эпизоду кражи.

Осужденные Сулейманов Г.Ю. и Сулейманов Р.Ю. не отрицают, что 23 декабря 2019 года они, заранее договорившись о совместном совершении преступления, тайно похитили денежные средства в сумме 517 000 рублей, которые принадлежащие ранее неизвестной им ***.

Потерпевшая *** сообщила, что она является массажисткой и на платной основе оказывает гражданам соответствующие услуги. 23 декабря 2019 года она договорилась с ранее незнакомым ей мужчиной, как выяснилось в дальнейшем, - Сулеймановым Г.Ю, об оказании ему этих услуг. Вечером тех же суток в ее квартиру прибыли Сулейманов Г.Ю. и другой неизвестный, как выяснилось в последующем, - Сулейманов Р.Ю. Затем Сулейманов Г.Ю, находясь на кухне, отвлек ее разговором, а в это время Сулейманов Р.Ю. самостоятельно проследовал в другую комнату данной квартиры. Непродолжительное время спустя Сулейманов Г.Ю. и Сулейманов Р.Ю, сославшись на некую необходимость, ушли из квартиры. После их ухода, дополнила ***, она обнаружила пропажу принадлежавших ей денег в сумме 517 000 рублей, которые хранились в комнате, в которую ранее заходил Сулейманов Р.Ю.

Эти показания потерпевшая *** подтвердила в ходе очных ставок, проведенных с участием Сулейманова Г.Ю. и Сулейманова Р.Ю.

Как видно из протокола:

- осмотра места происшествия от 24 декабря 2019 года - жилище, в котором по состоянию на 23 декабря 2019 года проживала потерпевшая ***, находится по адресу: город Москва, улица Винницкая, дом 3, квартира 134;

- личного досмотра Сулейманова Г.Ю. от 24 декабря 2019 года - у задержанного обнаружена и изъята часть денег - 235 000 рублей, ранее похищенных у ***;

- осмотра автомобиля, на котором 23 декабря 2019 года перемещались Сулейманов Г.Ю. и Сулейманов Р.Ю, от 24 декабря 2019 года - в салоне данного транспортного средства обнаружена и изъята часть денег - 220 000 рублей, ранее похищенных у ***.

По заключению эксперта-генетика на денежных купюрах, изъятых в ходе личного досмотра С улейманова Г.Ю. и осмотра автомобиля от 24 декабря 2019 года, обнаружен пот, который произошел от ***.

Приведенные выше и иные доказательства, которые положены в основу обвинительного приговора, правомерно признаны судом первой инстанции допустимыми и относимыми, а их совокупность - достаточной для вывода о доказанности вины Сулейманова Г.Ю. и Сулейманова Р.Ю. в разбое и краже.

По делу достоверно установлено, что сговор соучастников - Сулейманова Г.Ю. и Сулейманова Р.Ю, имел место до начала действий, непосредственно направленных на хищение имущества, принадлежащего ***. К тому же установлено, какие конкретно действия совершены каждым исполнителем разбоя.

По смыслу закона угроза немедленного применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в целях завладения чужим имуществом является психическим насилием. Она может выражаться, в частности, в словах.

С учетом места и времени совершения преступления, числа нападавших, субъективного восприятия потерпевшей *** на момент нападения характера угрозы в действиях Сулейманова Г.Ю. и Сулейманова Р.Ю. наличествует разбой. При этом п сихическое насилие в виде угрозы немедленного применения насилия, опасного для жизни и здоровья, примененное нападавшими, являлось средством завладения имуществом ***.

Очевидно, что действия, совершенные Сулеймановым Г.Ю. и Сулеймановым Р.Ю. при нападении на ***, для каждого виновного заведомо рассчитаны на восприятие потерпевшей этой угрозы как опасной для ее жизни и здоровья.

Анализируя показания потерпевшей ***, суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора ее показания, данные в ходе досудебного производства. Последующее изменение показаний *** при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции получило надлежащую оценку в приговоре.

С целью совершения разбоя Сулейманов Г.Ю. и Сулейманов Р.Ю. противоправно и открыто вторглись в жилище, в котором проживала ***. Показания потерпевшей *** в этой части логичны, последовательны и обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными.

Стоимость имущества, похищенного у ***, участники уголовного судопроизводства со стороны защиты не оспаривают.

По делу достоверно установлено, что сговор соучастников - Сулейманова Г.Ю. и Сулейманова Р.Ю, имел место до начала действий, непосредственно направленных на тайное хищение имущества, принадлежащего ***. К тому же установлено, какие конкретно действия совершены каждым исполнителем кражи.

Сулейманов Г.Ю. и Сулейманов Р.Ю, преследуя корыстную цель и действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили незаконное изъятие имущества - денег в сумме 517 000 рублей, в отсутствие собственника этого имущества - ***.

Стоимость имущества, похищенного у ***, участники уголовного судопроизводства со стороны защиты не оспаривают.

Вместе с тем вывод суда о совершении Сулеймановым Г.Ю. и Сулеймановым Р.Ю. кражи с незаконным проникновением в жилище ошибочен.

В силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.

По делу достоверно установлено, что Сулейманов Г.Ю. и Сулейманов Р.Ю. вошли в жилище, в котором проживала ***, с ее согласия.

Оценивая совокупность доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сговор соучастников - Сулейманова Г.Ю. и Сулейманова Р.Ю, на совершение действий, непосредственно направленных на тайное хищение имущества, принадлежащего ***, состоялся при их нахождении в жилище, в котором проживала потерпевшая.

Исходя из этого, из приговора следует исключить осуждение Сулейманова Г.Ю. и Сулейманова Р.Ю. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подытоживая приведенное выше, судебная коллегия констатирует, что суд первой инстанции правильно квалифицировал содеянное Сулеймановым Г.Ю. и Сулеймановым Р.Ю. (применительно к разбою) по ч. 3 ст. 162 УК РФ. Кроме того, с учетом изложенного выше действия, совершенные Сулеймановым Г.Ю. и Сулеймановым Р.Ю, связанные с совершением кражи, следует квалифицировать по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо оснований для переквалификации действий каждого осужденного на уголовный закон о менее тяжком преступлении не имеется.

С учетом конституционного принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон данное уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне и полно.

В ходе судебного разбирательства обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, при этом в полном объеме исследованы доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Суд, назначая наказание, учел характер и степень общественной опасности совершенных Сулеймановым Г.Ю. и Сулеймановым Р.Ю. преступлений, данные о личности каждого виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни их семей.

Кроме того, суд, назначая наказание за преступления, совершенные в соучастии, учел характер и степень фактического участия Сулейманова Г.Ю. и Сулейманова Р.Ю. в их совершении, значение этого участия для достижения цели каждого преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел в отношении:

- Сулейманова Г.Ю. - частичное признание вины, раскаяние, состояние здоровья его супруги, находящейся в состоянии беременности, и пожилых родителей, наличие у виновного малолетнего ребенка, возмещение ущерба, причиненного потерпевшим, и отсутствие у них претензий к осужденным. Кроме того, в качестве таких обстоятельств суд признал, что к уголовной ответственности Сулейманов Г.Ю. привлекается впервые, характеризуется положительно;

- Сулейманова Р.Ю. - частичное признание вины, раскаяние, наличие у виновного малолетнего ребенка, состояние здоровья его пожилых родителей, возмещение ущерба, причиненного потерпевшим, и отсутствие у них претензий к осужденным. Кроме того, в качестве таких обстоятельств суд признал, что Сулейманов Р.Ю. характеризуется положительно.

Сообщение осужденного Сулейманова Г.Ю. о рождении его второго ребенка не является основанием для смягчения назначенного ему наказания. Как указано выше, суд первой инстанции, назначая наказание Сулейманову Г.Ю, учел факт нахождения его супруги в состоянии беременности, а также влияние назначенного наказания на исправление данного осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сулейманова Г.Ю, не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Сулейманова Р.Ю, обоснованно признан рецидив преступлений, который является опасным.

Следовательно, суд в полной мере учел данные о личности каждого осужденного.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ (применительно к назначению наказания осужденному Сулейманову Г.Ю.) и ч. 2 ст. 68 УК РФ (применительно к назначению наказания осужденному Сулейманову Р.Ю.) судом выполнены.

Выводы суда о назначении Сулейманову Г.Ю. и Сулейманову Р.Ю. наказания по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией верными.

Суд первой инстанции не установилоснований к назначению Сулейманову Г.Ю. и Сулейманову Р.Ю. наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также к изменению категории каждого преступления на менее тяжкую. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

В связи с исключением из приговора осуждения Сулейманова Г.Ю. и Сулейманова Р.Ю. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ подлежит смягчению:

- наказание, назначенное каждому осужденному по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ;

- наказание, назначенное каждому осужденному на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия, принимая во внимание обстоятельства, при которых совершены указанные выше преступления, считает, что смягчение наказания каждому осужденному не должно быть значительным.

Вид исправительного учреждения Сулейманову Г.Ю. и Сулейманову Р.Ю. определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Никулинского районного суда города Москвы от 25 августа 2020 года в отношении Сулейманова *** и Сулейманова *** изменить:

- исключить осуждение Сулейманова Г.Ю. и Сулейманова Р.Ю. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ;

- наказание, назначенное по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, смягчить: Сулейманову Г.Ю. - до 1 года 9 месяцев лишения свободы, а Сулейманову Р.Ю. - до 2 лет 9 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить: Сулейманову Г.Ю. - 7 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, а Сулейманову Р.Ю. - 8 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сулейманова Р.Ю. удовлетворить, остальные апелляционные жалобы - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи