Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 10-186335/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при секретаре Бирюкове А.И., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Чубенко А.А., защитника - адвоката

Шулимова А.И, предоставившего удостоверение N 16910 и ордер N 836 от 30 ноября 2020 года, осужденного Наранова И.И, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шулимова А.И. на приговор Кузьминского районного суда адрес от 23 сентября 2020 года, которым

Наранов Иван Иванович, паспортные данные, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холостой, имеющий на иждивении ребенка паспортные данные, работающий охранником в ЧОП "Рокот" и со слов директором магазина Адидас, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый: 17.07.2012 года Элистинским городским судом адрес по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 04 года, словно с испытательным сроком 02 года;

30.09.2013г. Элистинским городским судом адрес по п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ст. ст. 70, 74 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом сумма, 13.04.2018г. освобожден по отбытии срока наказания, - осужден по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 01 год 08 месяцев;

по ч.1 ст.159.3 УК РФ к лишению свободы сроком 01 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Наранову И.И. назначено наказание в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. фио И.И. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. N186-ФЗ) время содержания под стражей с 23 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М, изложившей содержание приговора, доводы жалобы, выслушав выступления осужденного Наранова И.И, адвоката Шулимова А.И, поддержавших доводы жалобы и просивших приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, мнение прокурора Чубенко А.А, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда фио признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Он же признан виновным в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа.

Преступления совершены 01 февраля 2020 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину в предъявленном ему обвинении признал.

В апелляционной жалобе адвокат Шулимов А.И. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что фио вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал признательные показания, возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб.

Цитируя положений Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016г. N55 "О судебном приговоре", отмечает, что при назначении наказания, суд неправильно применил нормы материального права уголовного кодекса, суд не аргументировал доводы, почему Наранову отсутствуют основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. фио положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка и нуждается в снисхождении. Просит приговор от 23.09.2020г. изменить, наказание Наранову И.И. смягчить.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Наранова И.И. в инкриминируемых деяниях основаны на добытых по делу доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре, подтверждены материалами дела.

Виновность Наранова И.И. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается как показаниями Наранова И.И. о том, что 01 февраля 2020 года он, находясь в ГКБ N68, зашел в ординаторскую палату и похитил со стола кошелек-портмоне, в котором находились денежные средства в размере сумма и банковские карты. В дальнейшем через банковскую карту Сбербанка совершил оплату товаров, каждого на сумму сумма прописью сумма, после чего кошелек и карты выбросил;

так и показаниями потерпевшего фио о том, что 01 февраля 2020 года он находился на работе, где в терапевтическом отделении больницы в ординаторской палате оставил сумку, в дальнейшем обнаружил, что на его мобильный телефон поступило 8 смс-сообщений от Сбербанка о списании со счета денежных средств разными суммами на общую сумму сумма, а также обнаружил, что в ординаторской из сумки похищен кошелек-портмоне, в котором находились сумма и три банковские карты;

а также показаниями свидетеля Наранова Б.О. о том, что он находился на лечении в ГКБ N68, куда после выписки 01 февраля 2020 года приехал его брат фио, который зашел в ординаторскую палату и вышел с кошельком-портмоне. По пути следования домой фио сообщил, что ему необходимо зайти в магазин, после чего они разошлись, а на следующий день сообщил, что кошелек с деньгами и банковскими картами в нем он похитил из ординаторской палаты;

показаниями свидетеля фио, сотрудника полиции, по обстоятельствам обращения в отделение фио по факту хищения его имущества, после чего в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, просмотра камер видеонаблюдения, была установлена причастность Наранова И.И. к данному преступлению, который в дальнейшем был задержан;

а также письменными материалами дела: заявлением потерпевшего фио о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые 01.02.2020г. похитили его имущество; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение ординаторской комнаты терапевтического отделения ГКБ; протоколом осмотра видеозаписи из павильона "Шашлычный дворик" и магазина "Винлаб" о причастности Наранова И.И. к хищению имущества потерпевшего; протоколами осмотра отчетов по кредитной карте Сбербанка и справки по операции, и другими фактическими сведениями и данными, содержащимися в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенных в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд обоснованно признал допустимыми доказательства по делу приведенные в приговоре в обоснование вины осужденного показания потерпевшего, свидетелей, поскольку данные показания последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждены другими доказательствами, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом. В совокупности с другими доказательствами показания указанных лиц получили в приговоре надлежащую оценку.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче ими показаний в отношении осужденного, или об оговоре последнего с их стороны по делу не имеется, что было предметом рассмотрения суда и получило надлежащую оценку в приговоре.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины осужденного, не находиться в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Оценка доказательств дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Не установлено по делу и нарушения права осужденного на защиту, а также основных принципов уголовного судопроизводства. Показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашены судом в соответствии с требованиями закона, с согласия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, по делу не допущено.

Доводы защиты и осужденного, высказанные в суде апелляционной инстанции о том, что фио преступления не совершал, себя оговорил, хищение имущества потерпевшего совершено его братом Нарановым Б.О, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку опровергаются представленными материалами уголовного дела, а именно: показаниями свидетеля Наранова Б.О. о том с 12 января 2020 года он находился на лечении в ГКБ в палате хирургического отделения, 01 февраля 2020 года его брат фио приехал к нему в больницу, который зашел в ординаторскую палату, а когда вышел, то он (фио) увидел в руках Наранова И.И. кошелек-портмоне, на следующий день фио сообщил ему что указанное портмоне, в котором находились деньги и банковские карты, он похитил из ординаторской палаты, показаниями свидетеля фио по обстоятельствам обращения фио о хищении из его сумки имущества и просмотра камер видеонаблюдения, в ходе которого была установлена причастность Наранова И.И. к преступлению, показаниями потерпевшего фио по обстоятельствам хищения 01 февраля 2020 года у него из сумки кошелька-портмоне с денежными средствами и банковскими картами, а также о списании с его банковского счета денежных средств, письменными материалами дела, а также показаниями Наранова И.И, данными им в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции, по обстоятельствам хищения именно им 01 февраля 2020 года кошелька-портмоне, в котором находились денежные средства в размере сумма и банковские карты, которыми он в дальнейшем совершил оплату товаров, о хищении которых его брат фио узнал позже.

Таким образом заявление Наранова И.И. об оговоре себя, не нашло своего подтверждения, поскольку высказано вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам.

По делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основания полагать, что какие-либо доказательства могли быть сфальсифицированы, и что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения. Материалы дела данных для такого вывода не содержат.

Суд правильно установилфактические обстоятельства и с учетом мнения государственного обвинителя об исключении из обвинения Наранова И.И. квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину", обоснованно квалифицировал действия Наранова И.И. по п. "б" ч.2 ст.158, ч.1 ст.159.3 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку представление на ухудшение положения осужденного не поступало. Таким образом, оснований для какой-либо иной правовой оценки содеянного, а равно для отмены приговора и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение, о чем заявлено стороной защиты в ходе судебного заседания, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С доводами жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Наранову И.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенных им преступлений, данных, характеризующих личность виновного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, в том числе признанием вины, наличием нетрудоспособной матери, малолетнего ребенка, брата-инвалида, положительных характеристик, добровольным возмещением потерпевшему материального ущерба, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание, наличием в действиях осужденного рецидива преступлений, что признано отягчающим обстоятельством.

Оснований о возможности назначения Наранову И.И. наказания с применением ч.3 ст.68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. Требования ч.2 ст.68, ч.2 ст.69 УК РФ судом соблюдены.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассматриваемом деле не имеется.

Нарушений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения судом не допущено.

Таким образом, назначенное осужденному Наранову И.И. наказание соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению, в том числе по доводам жалобы.

Приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кузьминского районного суда адрес от 23 сентября 2020 года в отношении Наранова Ивана Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шулимова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: