Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 10-186441/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, судей Исаевой Я.В, Ткачука Н.Н, с участием прокурора Найпак О.Л, осужденного Цамалигова А.Ш, защитника - адвоката Григорьева В.Л, представившего удостоверение N 1024 и ордер N 372 от 6 ноября 2020 года, переводчика Зайналабдиевой З.С, при помощнике судьи Кузнецове А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Цамалигова А.Ш. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 1 сентября 2020 года в отношении

Цамалигова ***, осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 1 сентября 2020 года, мера пресечения до дня вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Цамалигова А.Ш. под стражей с 20 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав объяснения осужденного Цамалигова А.Ш. и защитника Григорьева В.Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цамалигов А.Ш. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Это преступление совершено 14 февраля 2019 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Цамалигов просит приговор изменить и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Обосновывая жалобу, осужденный сообщает нижеследующее:

- приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания;

- судом установлено наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание;

- его "роль" в инкриминируемом ему противоправном деянии не доказана;

- в ходе досудебного производства следователь не рассмотрел вопрос о возможной причастности к преступлению конкурентов потерпевшего ***;

- по делу не установлено местонахождение мобильного телефона, якобы похищенного у потерпевшего ***, а также местонахождение пистолета;

- не проверено его заявление об алиби;

- изоляция от общества отрицательно скажется на его здоровье;

- с учетом наличия у него постоянного места жительства, малолетних детей и престарелых родителей, положительных характеристик и отсутствия судимости имеются основания для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Полетаев просит приговор как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражения на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда первой инстанции о виновности Цамалигова в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, основан на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Так, в ходе досудебного производства обвиняемый Цамалигов пояснил, что до задержания у него имелись автомобиль "Киа Рио", а также травматический пистолет, который он "всегда носил с собой". Кроме того, при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции Цамалигов сообщил, что на своем автомобиле он довез нескольких знакомых мужчин-кавказцев "до места работы потерпевшего ***". Там, к ним подъехал автомобиль "БМВ" черного цвета, в который пересели его знакомые-кавказцы.

Потерпевший *** показал, что вечером 14 февраля 2019 года на автомобиле "Лексус" под управлением водителя - ***, он прибыл к своему дому. Выйдя из автомобиля, он заметил нескольких мужчин-кавказцев, которые быстро приближались к нему. В руках одного из них он увидел пистолет. Затем эти мужчины совместно напали на него и сбили его с ног. После этого нападавшие совместно нанесли ему множество ударов, в том числе ногами, по различным частям тела и отобрали его мобильный телефон в чехле общей стоимостью 130 000 рублей. Прекратив избиение, нападавшие сели в находившийся поблизости автомобиль "БМВ" черного цвета и скрылись с похищенным имуществом. Кроме того, потерпевший *** дополнил, что лица, напавшие на него, также избили его водителя - ***.

Аналогичные по содержанию показания дал потерпевший ***. При этом он уточнил, что нападавшие нанесли каким-то предметом несколько ударов по стеклу автомобиля "Лексус", вследствие чего осколки стекла попали ему в глаза. Затем он услышал звуки выстрелов, после чего нападавшие - мужчины-кавказцы, нанесли ему несколько ударов предметом, похожим на биту, по голове. Непосредственно за этим один из нападавших попытался обыскать его, однако он оказал ему посильное сопротивление. После того, как кавказцы скрылись с места преступления, *** сообщил о том, что нападавшие похитили его мобильный телефон.

Из показаний свидетелей-очевидцев усматривается:

- *** - то, что вечером 14 февраля 2019 года он видел, как у дома 70, корпус 2, по улице Нижегородской в городе Москве какой-то мужчина пытался разбить бейсбольной битой стекло автомобиля. Кроме того, в то же время он видел, как другой мужчина, находящийся там же, избивал бейсбольной битой мужчину, лежавшего на земле. Затем, он услышал звуковой сигнал, после чего нападавшие сели в подъехавший автомобиль и скрылись с места происшествия;

- *** - то, что 14 февраля 2019 года она видела, как у дома 70, корпус 2, по улице Нижегородской в городе Москве несколько мужчин совместно избивали какого-то мужчину, который лежал на тротуаре "между автомобилями". Кроме того, она заметила, что рядом с мужчиной, которого избивали, лежал мобильный телефон.

Свидетель *** (сотрудник полиции) показал, что 14 февраля 2019 году он, по указанию оперативного дежурного, провел оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, совершивших разбойное нападение на *** и ***. В результате просмотра записей с камер видеонаблюдения установлено, что 14 февраля 2019 году автомобили "Киа Рио" и "БМВ" следовали за автомобилем, в котором находились оба потерпевшие, до места совершения разбойного нападения. Кроме того, в сети "Интернет" обнаружены фотографии Цамалигова, на которых запечатлены он и автомобиль "Киа Рио".

Об обстоятельствах производства опознания Цамалигова показал свидетель *** (понятой). При этом свидетель пояснил, что потерпевший *** уверенно опознал Цамалигова как одно из лиц, совершивших на него разбойное нападение. Помимо этого, *** сообщил, что в процессе нападения Цамалигов произвел в него несколько выстрелов из пистолета, а также похитил его мобильный телефон.

Аналогичные по содержанию показания дал свидетель ***(понятой).

Показания потерпевших и свидетелей обвинения являются подробными, последовательными, не содержат в себе существенных противоречий, которые могут поставить под сомнение их достоверность, и полностью согласуются между собой. Кроме того, показания этих лиц взаимно дополняют друг друга, создавая целостную картину исследуемого события, ос нований для оговора Цамалигова с их стороны не установлено.

Как видно из протокола:

- осмотра места происшествия от 14 февраля 2019 года - разбойное нападение на *** и *** совершено возле дома *** в городе Москве;

- предъявления лица для опознания от 20 июня 2019 года - потерпевший *** уверенно опознал Цамалигова как одно из лиц, совершивших разбойное нападение на него и ***;

- осмотра предметов (компакт-дисков с видеозаписями) от 9 сентября 2019 года - на этих записях зафиксировано имевшее место 14 февраля 2019 года передвижение автомобиля "Киа" под управлением Цамалигова и автомобиля "БМВ" черного цвета. Кроме того, на них отображено, как Цамалигов сел в салон упомянутого выше автомобиля "БМВ". Помимо этого, на тех же записях запечатлено, как около 18 часов 14 февраля 2019 года к *** подбегают несколько мужчин и учиняют его избиение. Одновременно эти же мужчины избивают водителя - ***, после чего нападавшие скрываются.

Согласно заключению:

- судебно-медицинского эксперта - у *** обнаружены множественные ссадины в теменно-затылочной области головы. Эти повреждения - каждое в отдельности и в их совокупности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека;

- судебно-медицинского эксперта - у *** обнаружены ссадина в области правой кисти, а также закрытый перелом 2-го пальца правой кисти, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства. Кроме того, у *** обнаружены огнестрельные раны волосистой части головы, которые расцениваются как легкий вред здоровью;

- экспертов-психиатров - Цамалигов каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики в период, относящийся к инкриминируемым ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Приведенные выше и иные доказательства, которые положены в основу обвинительного приговора, правомерно признаны судом первой инстанции допустимыми и относимыми, а их совокупность - достаточной для вывода о доказанности вины Цамалигова в инкриминируемом ему противоправном деянии.

Детальный анализ этих доказательств позволяет сделать однозначный вывод о виновности Цамалигова в совершении разбойного нападения на *** и ***.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что сговор Цамалигова и иных лиц имел место до начала действий, непосредственно направленных на совершение разбоя. К тому же в приговоре описано, какие конкретно действия совершены каждым исполнителем разбоя, включая Цамалигова.

О наличии у Цамалигова умысла на совершение разбоя свидетельствуют его конкретные действия, совершенные в процессе нападения на *** и ***, и их последовательность.

Объем и интенсивность примененного насилия, а также характер и локализация телесных повреждений подтверждают наличие у Цамалигова и других лиц неконкретизированного умысла на причинение ***у и *** вреда здоровью.

Таким образом, примененное Цамалиговым и иными лицами насилие явилось средством завладения имуществом, которое принадлежало ***.

Суд дал должную оценку поведению Цамалигова в анализируемой ситуации и с приведением убедительных доводов опроверг заявление осужденного о его непричастности к разбою.

Оснований сомневаться в правильности этого вывода у судебной коллегии не имеется.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми может быть причинен вред здоровью потерпевшего.

Применение в процессе разбойного нападения на *** и *** предмета, похожего на пистолет, и бейсбольных бит, доказано, в том числе на основании данных объективного контроля и заключений экспертов-медиков.

Стоимость имущества, похищенного у ***, участники уголовного судопроизводства со стороны защиты не оспаривают.

Принимая во внимание приведенное выше, суд первой инстанции правильно квалифицировал содеянное Цамалиговым по ч. 2 ст. 162 УК РФ, а каких-либо оснований для переквалификации действий осужденного на уголовный закон о менее тяжком преступлении не имеется.

При производстве предварительного расследования и разбирательстве настоящего уголовного дела в суде первой инстанции существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не допущено.

С учетом конституционного принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон данное дело расследовано и рассмотрено всесторонне и полно.

В ходе судебного разбирательства обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, при этом в полном объеме исследованы доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Приведенные выше экспертные заключения даны компетентными лицами, оснований подвергать их сомнению не имеется.

Ходатайства, заявленные сторонами, суд рассмотрел и разрешилв установленном законом порядке.

Наказание Цамалигову назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел наличие у виновного троих малолетних детей, родителей-инвалидов, положительные характеристики по месту жительства и регистрации.

Суд, разрешая данный вопрос, принял во внимание, что к уголовной ответственности Цамалигов привлекается впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Цамалигова, не установлено.

Следовательно, суд в полной мере учел данные о личности осужденного.

Вывод суда о назначении Цамалигову наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией осужденного от общества мотивирован.

Оснований к назначению Цамалигову наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также к изменению категории преступления на менее тяжкую судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное Цамалигову наказание является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 1 сентября 2020 года в отношении Цамалигова *** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи