Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 10-186499/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Васиной И.А, судей : Котлышевой Н.Р, Кузнецовой Н.А, при

помощнике судьи: Богучарской А.А, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О, адвоката Аванесова В.Г, осужденного Никифорова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Аванесова В.Г, осужденного Никифорова А.Ю.

на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2020 года, которым

Никифоров Александр Юрьевич, паспортные данные, гражданин РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес. Антонова д. 8 кв. 144, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден к наказанию с применением ст. 64 УК РФ по ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года, по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10000 рублей.

Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 16 августа 2019 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р, доложившей материалы дела, выслушав участников процесса по доводам апелляционных жалоб и возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Никифоров А.Ю. признан виновным в том, что совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Он же признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены 16 августа 2019 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Никифоров А.Ю. вину в совершении преступлений признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Никифоров А.Ю, выражая несогласие с приговором в части осуждения за сбыт наркотических средств, указывает, что единственным доказательством, в основу приговора положены показания свидетеля Коломенцева, которые судом оценены неверно. Заявляет, что не давал разрешения Коломенцеву отломить кусок от гашиша и просьбу об этом с его стороны не слышал. Обращает внимание на противоречивые показания Коломенцева в данной части, указывая на показания в ходе очной ставки, где Коломенцев о вышеизложенных обстоятельствах не пояснял. Указывает, что Коломенцев показал о том, что гашиш он взял с его (Никифорова) разрешения показал лишь в судебном заседании. Считает показания свидетеля Коломенцева недопустимым доказательством, поскольку они надуманы и основаны на предположениях. Отмечает, что свидетель не мог пояснить каким образом он (Никифоров) выразил согласие.

Адвокат Аванесов В.Г. в апелляционной жалобе и дополнениях считает приговор суда в части осуждения Никифорова по ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ незаконным, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении. Подробно анализируя показания свидетеля Коломенцева, а также показания Никифорова, адвокат считает, что судом не установлено достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих об умысле на сбыт наркотического средства. Судом постановлен приговор в нарушение требований ст. 14 УПК РФ, выводы суда в части осуждения за сбыт наркотического средства основаны на предположениях, не подтверждаются доказательствами, обращая внимание, что судом не установлено слышал ли Никифоров вопрос Коломенцева и дал ему свое одобрение, указывая, что Коломенцев не смог ответить на вопрос, что именно ему пояснил Никифоров. Защитник полагает, что по делу не доказано имело ли место деяние. Считает, что с учетом исследованных доказательств, Никифоров не имел умысла на сбыт наркотического средства. Адвокат просит приговор в части осуждения по ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ отменить и прекратить уголовное преследование Никифорова, ввиду недоказанности его вины.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Матусевич Г.А. выражает несогласие с приведенными доводами, указывая, что виновность Никифорова подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, непосредственно исследованными в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка в приговоре. Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей, либо об оговоре, по уголовному делу не установлено. Действия Никифорова квалифицированы верно. Наказание является справедливым, назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного. Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Государственный обвинитель просит оставить приговор суда без изменения.

Осужденный и адвокат в судебном заседании поддержали доводы жалоб в полном объеме, просили отменить приговор суда в части осуждения за незаконный сбыт наркотических средств и оправдать Никифорова.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить приговор суда без изменения.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса по доводам жалоб, проверив письменные материалы дела, считает приговор законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены или изменения.

Вывод суда о виновности Никифорова основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Вина Никифорова установлена следующими доказательствами: показаниями Коломенцева, согласно которым кусочек гашиша, обнаруженный у него 16 августа 2019 года, он взял с разрешения Никифорова; показаниями свидетеля Орусова об обстоятельствах задержания ранее незнакомых Никифорова и Коломенцева; показаниями свидетелей оперуполномоченного фио, понятого фио об обстоятельствах проведения личных досмотров Никифорова, а затем Коломенцева, в ходе которого последний пояснил, что у него имеется гашиш, которым его угостил Никифоров; протоколом личного досмотра Коломенцева, согласно которому в правом кармане джинсов обнаружен целлофановый сверток с находящимся спрессованным веществом растительного происхождения, по факту изъятого вещества Коломенцев пояснил, что гашишем угостил его Никифоров; протоколом личного досмотра Никифорова, у которого в правом нагрудном кармане куртки обнаружен кусок спрессованного вещества, в кармане брюк мобильный телефон. По факту вещества Никифоров пояснил, что не знает является ли оно наркотическим, нашел его вместе с пачкой сигарет; заключениями экспертов, согласно которым вещества, изъятые у Никифорова и Коломенцева являются наркотическим средством-гашишем, а также другими доказательствами, исследованными судом и подробно приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Представленные сторонами доказательства подлежали тщательному исследованию, им дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, судом приведены мотивы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие, совокупность доказательств правильно признана достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Версия Никифорова о том, что Коломенцев самостоятельно отломил кусок гашиша и просьбу об этом он (Никифоров) не слышал, тщательно проверена судом первой инстанции и обоснованно отвергнута, поскольку она полностью опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств. Проверив показания Никифорова, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в совокупности с иными доказательствами по делу, суд обоснованно признал выдвинутую им версию несостоятельной и положил в основу приговора показания, данные 17 августа 2019 года в качестве подозреваемого, учитывая, что они полностью согласуются с иными доказательствами.

В полном объеме судом проверены показания свидетелей, в том числе путем сопоставления их показаний в ходе предварительного следствия, а также с иными доказательствами, показания свидетелей получили надлежащую оценку в приговоре. Мотивов, позволяющих не согласиться с оценкой данной судом, судебная коллегия не усматривает. Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности свидетелей при даче показаний, о наличии оснований для оговора, существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Никифорова, а равно данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, вопреки доводам защиты, не установлено.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенных преступлений в том числе место, время, мотив и обоснованно сделан вывод о виновности Никифорова, с которым судебная коллегия соглашается.

Каких-либо не устраненных судом существенных противоречий по обстоятельствам дела и сомнений в виновности Никифорова, требующих истолкования в его пользу, не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. С уд полно и всесторонне исследовал в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона все представленные сторонами доказательства, и разрешилпо существу заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Данных, позволяющих усомниться в полноте и объективности сведений, отраженных в протоколе судебного заседания, не имеется. Доводы жалоб о несоответствии показаний свидетелей фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку суть показаний свидетелей изложена в приговоре верно, искажение их смысла не допущено.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствуют им.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно квалифицировал действия Никифорова по ст. 228.1 ч. п. "б" УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере; по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере по факту обнаружения наркотического средства в ходе личного досмотра Никифорова. Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного. Исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении, суд обосновано пришел к выводу, что Никифоров совершил незаконный сбыт наркотического средства Коломенцеву, который с согласия Никифорова взял кусок гашиша. Тот факт, что передача гашиша не осуществлялась непосредственно из рук в руки не опровергает выводы суда о сбыте наркотического средства, которое, как установлено в судебном заседании, принес на встречу Никифоров, предложив употребить гашиш Коломенцеву, тот с одобрения Никифорова взял себе часть от куска принесенного гашиша. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. Обстоятельств, позволяющих согласиться с доводами жалоб, которые по сути направлены на иную оценку доказательств, судебная коллегия не усматривает и не находит оснований для прекращения уголовного дела в части осуждения Никифорова за сбыт наркотических средств, как об этом поставлен вопрос защитой.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление и условия жизни семьи, сведения, характеризующие личность Никифорова, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие отягчающих. Признав изложенные обстоятельства в совокупности исключительными, суд обосновано пришел к выводу о назначении наказания с применением положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ. Судом приведены убедительные мотивы принятого решения о назначения наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества и невозможности применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 73 УК РФ.

Назначенное наказание соответствует требованиям уголовного закона, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не установлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 22 июля 2020 года в отношении Никифорова Александра Юрьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи