Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 ноября 2020 г. по делу N 10-186625/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Габрусевой А.И., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А, защитника осужденного Мочалова В.А. - адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мочалова В.А. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от дата, которым

Мочалов В. А, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, не состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый дата Тушинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к дата 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде дата 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ судом отменено условное осуждение, назначенное фио по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от дата.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от дата и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания Мочалова В.А. по предыдущему приговору с дата по дата, а также время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с дата до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Выслушав объяснения защитника осужденного Мочалова В.А. - адвоката фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей, что приговор суда не подлежит изменению либо отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио приговором суда признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им дата в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании фио свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный фио, не оспаривая факт доказанности вины, квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его мать страдает хроническими заболеваниями, фио принес извинения потерпевшему, который в свою очередь не имеет к нему претензий. Выражает несогласие с тем, что суд не признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие на его иждивении падчерицы паспортные данные. Считает, что постановленный в отношении него приговор является чрезмерно строгим. Просит приговор суда изменить, назначив более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель фио, находя приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Обращает внимание, что в ходе рассмотрения уголовного дела фио не сообщал о наличии у него падчерицы, в связи с чем оснований для смягчения наказания по указанному основанию отсутствуют.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, фио свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина фио в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом.

Назначая наказание осужденному суд руководствовался требованиями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе наличие неснятой и непогашенной судимости, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал раскаяние осужденного в содеянном, признание им вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери, страдающей рядом заболеваний, оказание помощи и поддержки всей его семьи, состояние здоровья самого Мочалова В.А, а также факт принесения им извинений потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению, поскольку как верно указано осужденным фио, наличие у него падчерицы паспортные данные необоснованно не было признано судом первой инстанции в качестве смягчающего наказания обстоятельства. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ранее приговором Тушинского районного суда г. Москвы от дата данный факт был установлен и признан смягчающим наказание обстоятельством осужденного.

При таких обстоятельствах, наличие на иждивении у Мочалова В.А. падчерицы паспортные данные судом апелляционной инстанции признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могут повлиять на размер назначенного осужденному наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции верно сделан вывод о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указанный вывод мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Оснований для применения к фио положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает.

В соответствии с ч. 4, ч. 6 ст. 74 УК РФ судом первой инстанции отменено условное осуждение Мочалова В.А. по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от дата. Решение суда в указанной части должным образом мотивировано и не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Окончательное наказание обоснованно назначено фио по правилам ст. 70 УК РФ.

Решение суда о направлении Мочалова В.А. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежащим образом мотивировано.

Иных оснований для изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от дата в отношении Мочалова В. А. изменить:

- признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у осужденного падчерицы паспортные данные;

- снизить назначенное фио наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 01 года 05 месяцев лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от дата, окончательно назначить фио к отбытию 01 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Судья О.В. Кривоусова