Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 ноября 2020 г. по делу N 10-186653/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, адвоката фио, представившей удостоверение N 17950 и ордер N 3203, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио и адвоката фио на приговор Зюзинского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый:

дата Черемушкинским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев, дата мировым судьей судебного участка N 121 Люберецкого судебного адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата, освободившийся дата по отбытии срока наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 8 месяцев за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, фио окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения фио, в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с дата до вступления приговора в законную силу.

По делу удовлетворен гражданский иск: постановлено взыскать с фио в пользу фио сумма в счет возмещения материального ущерба.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения осужденного фио, адвоката фио, мнение прокурора фио по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда фио признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (4 преступления).

Преступления совершены в адрес дата в отношении имущества, принадлежащего фио, дата в отношении имущества, принадлежащего фио, дата в отношении имущества, принадлежащего фио и дата в отношении имущества, принадлежащего фио

Обстоятельства преступных деяний подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый фио свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный фио просит снизить срок наказания, ссылаясь на наличие хронических заболеваний: ВИЧ, гепатит С, пиелонефрит, диабет 1 типа и др.

Указывает, что имеет на иждивении малолетнего ребенка 9 лет и мать, имеющую ряд хронических заболеваний.

Просит применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает приговор в части назначенного наказания несправедливым, незаконным и необоснованным в силу суровости.

Указывает, что фио вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет ряд заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

Просит приговор суда изменить, назначить фио наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы первый заместитель Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио указывает, что действия фио квалифицированы судом верно, назначенное наказание является справедливым, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

В суде апелляционной инстанции осужденный фио и адвокат фио доводы апелляционных жалоб поддержали, просили смягчить назначенное осужденному наказание, ссылаясь на его состояние здоровья и семейное положение.

Прокурор фио возражала против отмены либо изменения приговора суда по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного фио в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина осужденного подтверждается:

- показаниями потерпевшего фио об обстоятельствах кражи велосипеда, в результате чего ему причинен значительный материальный ущерб на сумму сумма;

- показаниями потерпевшей фио об обстоятельствах кражи велосипеда, в результате чего ей причинен значительный материальный ущерб на сумму сумма;

- показаниями потерпевшей фио об обстоятельствах кражи дата велосипеда, чем ей причинен значительный материальный ущерб на сумму сумма;

- показаниями потерпевшей фио об обстоятельствах кражи велосипеда, в результате чего ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму сумма;

- показаниями свидетелей фио, фио, фио, сотрудников полиции, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлениям потерпевших о кражах велосипедов. Путем просмотра записей с камер видеонаблюдения был установлен фио, который похищенные велосипеды отвозил на Москворецкий рынок;

- показаниями свидетеля фио, работающего на Москворецком рынке, о том, как дата он приобрел у ранее незнакомого фио велосипед за сумма, который он впоследствии выдал сотрудникам полиции;

в ходе следствия фио опознал фио, как лицо, которое продало ему велосипед;

указанный велосипед опознала потерпевшая фио, как принадлежащий ей;

Вышеуказанные показания потерпевших и свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

- протоколом личного досмотра фио, согласно которому у него был изъят велосипед, купленный им у фио;

- протоколами осмотра видеозаписей, на которых зафиксированы факты того, как фио заходит в подъезды по месту жительства потерпевших, а затем выходит с велосипедами, а также факт продажи фио похищенного велосипеда на Москворецком рынке;

- протоколами явок с повинной, в которых фио изложил обстоятельства кражи велосипедов, принадлежащих потерпевшим фио, фио, фио;

- заключением товароведческой экспертизы, согласно которой рыночная стоимость велосипеда (принадлежащего фио), на момент хищения дата составляет сумма;

другими доказательствами, на которые имеется ссылка в приговоре суда.

Кроме того, фио, будучи допрошенным в судебном заседании, виновным себя признал полностью и подтвердил обстоятельства краж велосипедов, принадлежащих потерпевшим фио, фио, фио, фио, изложенные им в показаниях, данных в ходе следствия, которые были исследованы судом первой инстанции.

Признательные показания фио судом обоснованно были признаны правдивыми и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

Все доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в приговоре, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суда сомнений не вызывает. Придя к выводу о доказанности вины осужденного, суд дал правильную юридическую оценку его действиям и привел мотивы, подтверждающие наличие в деяниях фио составов преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления).

Выводы суда о причинении значительного ущерба потерпевшим фио, фио, фио, фио в приговоре надлежаще мотивированы.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства, в том числе принцип состязательности сторон, судом первой инстанции соблюдались.

Судом были созданы все условия для реализации сторонами своих прав. Все ходатайства были рассмотрены в установленном порядке, с выяснением мнения сторон и с вынесением соответствующих постановлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.

Судом было исследовано заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой у фио имеется синдром зависимости от опиоидов. Вместе с тем, в момент инкриминируемых деяний у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

На основании данного заключения суд обоснованно признал фио вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Наказание фио назначено в соответствие с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, с учетом смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья осужденного, наличия на иждивении мамы-пенсионера, отсутствия жалоб по месту жительства, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явок с повинной, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличия малолетнего ребенка, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Заболевания, на которые осужденный ссылается в жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, поскольку ссылка на них содержится в заключении судебно-психиатрической экспертизы, исследованной судом в установленном порядке, в связи с чем состояние здоровья осужденного признано смягчающим обстоятельством и учтено при назначении наказания.

При этом, сведений о наличии заболеваний, выявленных в установленном порядке, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора или отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела не содержится, не представлены данные об этом и в суд апелляционной инстанции.

При этом, проанализировав обстоятельства деяний, принимая во внимание отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, суд пришел к правильному выводу о необходимости исправления фио в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено фио в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и не усматривает оснований, как для смягчения наказания, так и оснований с учетом конкретных обстоятельств дела, личности фио для применения ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зюзинского районного суда адрес от дата в отношении

фио оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий