Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 10-186920/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В., осужденного Валиева Р.Р. и его защитника - адвоката Тукмачева С.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Басманного районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные адрес р-она адрес, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, неженатый, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка N 370 адрес от дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма (штраф не оплачен), - приговором мирового судьи судебного участка N 219 адрес от дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма (штраф не оплачен), осуждён:

- по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, - по п.п. "д, з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений

путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осуждённого до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от дата N 186-ФЗ) зачтено время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчёта один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выслушав объяснения осуждённого фио, его защитника - адвоката фио по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио признан виновным в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно приговору преступления им совершены в адрес в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осуждённый фио, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, обращает внимание на то, что по делу обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, по месту жительства он характеризуется положительно, на его иждивении находятся престарелые родители, что в ходе следствия он заявлял о признании своей вины в совершении преступления. Просит приговор отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого фио государственный обвинитель фио считает приговор законным, обоснованным, а назначенное осуждённому наказание - справедливым. Также отмечает, что действиям осуждённого фио судом дана верная юридическая оценка.

В суде апелляционной инстанции осуждённый фиоР, его защитник - адвокат фио полностью поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Прокурор фио возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Изучение материалов уголовного дела показало, что оно рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, правильно установилфактические обстоятельства уголовного дела, дал верную оценку доказательствам, исследованным судом, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступления.

Выводы суда о виновности фио в совершении преступлений, за которые он осуждён, основаны на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями статей 74, 86 УПК РФ, проверены на предмет относимости и достоверности.

Несмотря на занятую фио позицию отрицания вины, виновность его в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре.

В частности, вина осужденного фио подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей фио, паспортные данные, в том числе на очной ставке с фио, об обстоятельствах, при которых дата, когда она гуляла по адрес вместе с родителями фиоН, фио, с их друзьями фио, фио, фио, фио и фио, возле дома N 11 к ним подошли двое ранее незнакомых ребят, которыми, как в дальнейшем выяснилось, оказались фио и фио Они спросили сигареты у фио и фио

После того, как им ответили об их отсутствии, фио подошёл к ней, присел на одно колено и рукой схватил за ягодицы. Её мама - фио, стала оттаскивать фио от неё. В это время началась потасовка. фио кидался на присутствующих, кричал, что перережет их. Затем он поднял стеклянную бутылку с проезжей части, разбил её об асфальт и частью, которая у него осталась в руках (розочкой), стал размахивать перед присутствующими людьми. Она (фио), видя, что он замахнулся на ее маму, намереваясь нанести удар ей в область лица, выставила руку и в этот момент фио ударил ее этим осколком бутылки в область кисти правой руки, после чего она почувствовала резкую боль. Приехавший на место происшествия наряд скорой медицинской помощи госпитализировал её в детскую городскую клиническую больницу им. фио, где ей сделали операцию;

- показаниями матери несовершеннолетней потерпевшей - свидетеля фио, в том числе на очной ставке с фио, об обстоятельствах, изложенных потерпевшей фио, в том числе об обстоятельствах причинения фио телесных повреждений фио дата примерно в 1 час 15 на адрес, где потерпевшая гуляла в компании своих родителей и их друзей, среди которых, кроме неё и дочери, были её супруг фио, фио, его жена фио, семья Федюшкиных: фио, фио и фио В это время подошли к ним ранее незнакомые молодые люди, которыми, как выяснилось в дальнейшем, оказались фио и фио Они спросили у семьи фио сигареты, которые ответили, что их нет. После чего фио схватил фио за ягодицы и поднял ее, а фио стал хватать дочь Федюшкиных за коленки. Взрослые мужчины выхватили девочек, после чего фио начал кричать, что достанет нож, пытаясь залезть правой рукой во внутренний левый карман, имитируя доставание ножа, продолжая кричать, что всех убьет и зарежет. Затем он поднял с земли стеклянную бутылку, разбил ее об асфальт и горлышком (розочкой) стал размахивать перед ними и кричать, что всех убьёт и зарежет, а затем данным осколком разбитой бутылки ударил ее дочь в область кисти правой руки, в результате чего из руки потекла кровь, а дочь стала кричать от боли. Приехавший наряд скорой медицинской помощи госпитализировал дочь в детскую больницу, где ей сделали операцию. У дочери были установлены множественные резанные раны 2-3 пальцев правой кисти с повреждением сухожилий сгибателей 3-его пальца, пальцевого нерва, открытый перелом ногтевой фаланги 3-ого пальца;

- аналогичными показаниями несовершеннолетнего свидетеля фио, показаниями свидетелей фио, фио, фио A.M, фио, фио, в том числе на очной ставке с фио;

- заявлением фио от дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое примерно в время нанесло её несовершеннолетней дочери фио телесные повреждения;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого был осмотрен тротуар вблизи дома N10/1, стр.1 по адрес, где обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь, а на фасаде здания обнаружены камеры видеонаблюдения;

- протокол осмотра диска, содержащего видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: адрес, на которой зафиксированы действия фио и фио, а также фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио и фио от дата;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у фио, паспортные данные, были обнаружены телесные повреждения: открытый перелом средней и ногтевой фаланги 3-го пальца, множественные резаные раны 2-3 пальцев, повреждения сухожилий сгибателя и пальцевого нерва 2-го пальца, которые в совокупности формируют травму правой кисти, образовавшуюся в результате травматического (-их) воздействия (-ий) твердого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, каковым в том числе мог быть "фрагмент разбитой бутылки - "розочка"", квалифицирующуюся как причинившую средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель;

протоколами осмотра предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, вещественными и иными доказательствами, приведенными и проанализированными в приговоре.

Все принятые судом доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, правильно приняты судом в подтверждение виновности осужденного фио

Вышеизложенные показания потерпевшей фио, свидетелей обвинения фио, фио, фио, фио, фио, фио и фио суд нашёл объективными, достоверными и заслуживающими доверия, поскольку они логичны, согласуются между собой, подтверждаются исследованной совокупностью письменных доказательств, изложенных в приговоре.

При этом судом обоснованно не было установлено оснований для признания показаний потерпевшей, свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами, как не установлено таковых и судом апелляционной инстанции. Судом не установлено оснований и мотивов оговора потерпевшей и свидетелями ранее незнакомого осуждённого, а также какой-либо их заинтересованности в незаконном привлечении его к уголовной ответственности за содеянное.

Проведенная по делу судебно-медицинская экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст.ст. 195, 199 УПК РФ, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Какая-либо заинтересованность в искусственном создании доказательств обвинения, совершение незаконных, противоправных действий в отношении осужденного со стороны сотрудников правоохранительных органов, отсутствует. Нарушений права на защиту осуждённого в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными.

В приговоре суд правильно установилфактические обстоятельства дела, в том числе, место, время, способ и мотивы совершения преступления.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Несогласие стороны защиты с положенными в основу приговора доказательствами, как и с их оценкой в приговоре, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности осужденного и мотивов содеянного им, неправильном применении уголовного закона.

Судебное заседание по делу проведено в установленном законом порядке. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с нормами УПК РФ, никто из участников процесса не возражал окончить судебное следствие.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции признал установленной вину фио и квалифицировал его действия:

- по п. "а" ч.1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, - по п.п. "д, з" ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о верной юридической оценке действий осуждённого.

Оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает. У суда первой инстанции не имелось оснований ставить под сомнение представленные стороной обвинения доказательства, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.

Показания фио об отсутствии у него умысла на причинение вреда здоровью несовершеннолетней потерпевшей фио, о случайности его действий, о размахивании им перед присутствующими стеклянным фрагментом бутылки - "розочкой" в состоянии необходимой обороны - были предметом тщательной проверки и оценки суда. Показания осуждённого фио в этой части обоснованно отвергнуты в приговоре с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Так, суд пришёл к правильному выводу о том, что со стороны потерпевшей и присутствующих с ней рядом лиц по отношению к осуждённому какого-либо посягательства, направленного на причинение насилия, опасного для его жизни и здоровья, или непосредственной угрозы применения такого насилия не имелось.

Позицию осужденного фио суд первой инстанции расценил, как способ защиты, обусловленный желанием избежать ответственности за содеянное. С данным выводом суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Психическое состояние осуждённого по делу проверено с достаточной полнотой и объективностью, выводы о его вменяемости в приговоре являются мотивированными и сомнений в их правильности не вызывают.

Наказание виновному назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данные о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённому, суд правильно учёл наличие у него родителей, двух сестёр и брата, оказание им материальной и иной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется, и не содержится в апелляционной жалобе осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении фио положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие суд первой инстанции не усмотрел, апелляционная инстанция таковых также не обнаруживает. С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для назначения фио наказания в виде лишения свободы.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы осуждённого о чрезмерной суровости наказания, назначенного ему, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом, полностью учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания наказания осуждённому фио, в виде исправительной колонии общего режима, соответствует требованиям п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, смягчения назначенного осужденному фио наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Басманного районного суда адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий Л.М. Смолкина