Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 декабря 2020 г. по делу N 10-187036/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Масленниковой З.М., осужденного Титова К.С., адвоката Танаевой О.В., представившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Кузнецове А.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Танаевой О.В.

на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2020 года в отношении

Титова ***, не судимого, осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ за четыре преступления, совершенных в отношении потерпевших *** к наказанию за каждое из них в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ***), в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Титову К.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Титову К.С. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания Титовым К.С. наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания Титова К.С. под стражей в период с 01 сентября 2020г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения осужденного Титова К.С, адвоката Танаевой О.В, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Титов К.С. признан виновным в совершении пяти краж, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба ***.

В частности: Титов К.С, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, 08 февраля 2019 года, не позднее примерно 13 часов 40 минут, прибыл в учебный корпус юридического факультета ***по адресу: ***, где в период времени с 13 часов 40 минут по 13 часов 45 минут, путем свободного доступа проследовал в коридор 4-го этажа и тайно похитил находившийся в коридоре, принадлежащий ***, материальной ценности не представляющий, в котором находились, принадлежащие *** ***, материальной ценности не представляющий, мобильный телефон *** рублей, портативное зарядное устройство *** стоимостью *** рублей, зарядное устройство для мобильного телефона *** стоимостью ***рублей, зарядное устройство для вышеуказанного планшета *** стоимостью ***рублей, а всего имущество на общую сумму *** рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым *** значительный материальный ущерб;

11 февраля 2019 года не позднее 12 часов 50 минут Титов К.С. прибыл в учебный корпус ***по адресу: ***, где в период времени с 12 часов 50 минут по 14 часов 35 минут, путем свободного доступа проник в аудиторию N 604, и тайно похитил принадлежащий *** стоимостью ***рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Каштанову А.А. значительный материальный ущерб;

08 апреля 2019 года не позднее примерно 10 часов 07 минут прибыл в учебный корпус юридического факультета ***, по адресу: ***, где в период времени с 10 часов 07 минут по 10 часов 57 минут, где тайно похитил из аудитории, принадлежащий *** портфель из кожи черного цвета стоимостью ***рублей, в котором находились, принадлежащие *** *** рублей, в чехле материальной ценности не представляющем, *** стоимостью ***рублей, в чехле материальной ценности не представляющем, паспорт гражданина РФ на имя *** студенческий билет, пропуск в общежитие на имя ***, а всего имущества на общую сумму ***рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив *** значительный материальный ущерб;

16 апреля 2019 года не позднее примерно 12 часов 30 минут прибыл в учебный корпус второго гуманитарного факультета ***по адресу: ***, где в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 48 минут путем свободного доступа проник в аудиторию N 814 и тайно похитил принадлежащий *** портфель из ткани серого цвета *** стоимостью *** рублей, в котором находились принадлежащие *** мобильный телефон *** черного цвета стоимостью ***рублей, планшет *** черного цвета стоимостью ***рублей, 4 билета на поезд маршрутом ***, материальной ценности не представляющие, а всего имущество *** на общую сумму *** рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Царегородцеву А.Ю. значительный материальный ущерб;

17 апреля 2019 года не позднее примерно 11 часов 05 минут прибыл в учебный корпус химического факультета ***по адресу: ***, где в период времени с 11 часов 05 минут по 11 часов 10 минут проследовал в коридор 2-го этажа и тайно похитил, находившийся в коридоре учебного корпуса ***, принадлежащий *** портфель из кожи черного цвета *** стоимостью ***рублей, в котором находились принадлежащие *** флеш-карта *** серебристого цвета, не представляющая материальной ценности, флеш-карта *** синего цвета, не представляющая материальной ценности, карта *** на имя *** не представляющая материальной ценности, карта *** на имя ***, не представляющая материальной ценности, читательский билет на имя ***, материальной ценности не представляющий, студенческий билет на имя *** материальной ценности не представляющий, удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу на ***, материальной ценности не представляющий, денежные средства **рублей, *** доллар США, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на 17 апреля 2019 года составляет *** рублей ***копеек, *** Чешских крон, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на 17 апреля 2019 года составляет *** рубля ***копейки, а всего похитил имущество *** на общую сумму ***рубля ***копейки, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив *** значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Титов К.С. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Танаева О.В. указывает, что в отношении Титова К.С. суд установилряд смягчающих наказание обстоятельств, такие как, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение материального ущерба, состояние здоровья осужденного и его близких, их возраст и социальное положение, наличие у осужденного иждивенцев. При этом, о тягчающих наказание обстоятельств суд не установил. В этой связи адвокат полагает, что в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд не в полной мере учел наличие смягчающих обстоятельств, что повлекло за собой назначение сурового наказания, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств позволяла суду назначить менее строгое наказание. Просит приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2020 года в отношении Титова К.С. отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение и ином составе суда.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Титова К.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Так, этот вывод подтверждается доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, а именно:

показаниями потерпевших *** об обстоятельствах хищения их имущества из помещений ***, причинившие им значительный материальный ущерб;

показаниями свидетелей *** и *** старших оперуполномоченных ОП по обслуживанию *** УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, об обстоятельствах обращения потерпевших с заявлениями о хищении их имущества из помещений ***, установления факта причастности к преступлениям осужденного Титова К.С, и его задержания по факту кражи имущества у ***

показаниями свидетеля *** участкового уполномоченного ОП по обслуживанию *** УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, о том, что 17 апреля 2019 года в 09 часов 00 минут согласно графику дежурств он вместе с участковым *** заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории ОП обслуживанию ***. При этом ранее на территории *** был совершен ряд краж личного имущества студентов, имелись приметы мужчины, подозреваемого в совершении этих преступлений, поскольку его зафиксировали камеры видеонаблюдения. Примерно в 11 часов 10 минут по адресу: ***, им был замечен мужчина с рюкзаком на плече, впоследствии оказавшийся Титовым К.С, похожий по приметам с мужчиной, ранее совершившим кражи личного имущества студентов в корпусах ***. Титов К.С. быстро вышел из здания **** и, постоянно оглядываясь, направился в сторону ***. Титов пытался убежать, но был ими остановлен и доставлен в дежурную часть, где в ходе личного досмотра был обнаружен портфель из кожи черного цвета ***, в котором находились пенал с канцелярскими предметами, чехол с очками, расческа, гигиеническая помада, аэрозоль, антисептик для рук, две упаковки бумажных салфеток, связка ключей иные личные вещи, а также студенческий билет, читательский билет, удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, выданные на имя ***, *** доллар США купюрами достоинством *** долларов и *** доллар, ***Чешских крон одной купюрой, *** рублей купюрами достоинством *** рублей и монетами достоинством *** рубль, две флеш-карты, две карты ПАО "Сбербанк", выданные на имя ***. В левом кармане джинс, надетых на Титове К.С. был обнаружен и изъят мобильный телефон *** белого цвета. По поводу изъятого Титов К.С. пояснил, что *** принадлежит ему, а рюкзак с содержимым похищен им в здании ***.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и в совокупности с другими доказательствами, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства краж, в связи с чем, суд правильно положил их в основу приговора. При этом в ходе судебного разбирательства оснований для оговора осужденного, а также заинтересованности со стороны допрошенных лиц, не установлено.

Кроме того, Титов К.С. уличается:

заявлениями потерпевших *** по фактам краж их имущества;

протоколами осмотра места происшествия, каковыми являлись помещения ***;

протоколами явки с повинной по кражам имущества у потерпевших ***;

документами о стоимости похищенного имущества у потерпевших;

протоколами осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения по адресу: ***, где в различных помещениях зафиксирован осужденный Титов К.С.;

протоколом обыска жилища Титова К.С. по адресу: ***, в ходе которого были обнаружены и изъяты: портфель из кожи черного цвета, студенческий билет на имя ***, пропуск в общежитие на имя ***

протоколом осмотра имущества с участием потерпевшего ***, опознавшего свое имущество;

справкой Банка России о курсах валют по состоянию на 17 апреля 2019 года;

протоколом личного досмотра Титова К.С. об обнаружении и изъятия у него: рюкзака, двух флеш-карт, двух карт ПАО "Сбербанк" на имя ***, денежных средств на общую сумму *** рублей, *** доллара США, ***чешских крон, студенческого билета на имя *** военного билета на имя ** удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу на имя *** мобильного телефона *** при этом Титов К.С. пояснил, что рюкзак с содержимым похищен им 17 апреля 2019г. в здании ***;

протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего ***

Сам осужденный не отрицал содеянное им, написав явки с повинной по кражам у потерпевших ***

Анализ приведенных и имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Титова К.С. В.И. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по кражам у потерпевших *** и иной квалификацией не подлежат, в том числе и по факту кражи имущества у потерпевшего ** как об этом просил в суде апелляционной инстанции защитник, заявляя, что по данному преступлению действия осужденного необходимо квалифицировать как покушение на кражу, поскольку осужденный, похитив имущество потерпевшего ***. Как установлено по делу, осужденный, похитив имущество *** покинул место преступления, имея, при этом, реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Согласно заключению комиссии экспертов N 196/19 от 11.11.2019 года ГБУЗ г.Москвы "Психиатрической клинической больницы N 1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения г. Москвы" отделения стационарных судебно-психиатрических экспертиз, Титов К.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его, в том числе и в полной мере, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал. У него обнаруживается синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ. Однако указанные расстройства психики выражены не столь значительно, не сопровождаются какими-либо глубокими нарушениями мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевых, критических и прогностических способностей, продуктивными психопатологичекими расстройствами (бред, галлюцинации и др.) и не лишали Титова К.С. во время совершения инкриминируемых ему деяний возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у Титова К.С. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу, а также в настоящее время Титов К.С. мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В настоящее время по своему психическому состоянию, Титов К.С. в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении Титову К.С.

наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, который вину по всем преступлениям признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, положительно характеризуется, страдает рядом заболеваний, по 1-му, 2-му, 3-му и 4-му преступлениям, совершенным в отношении потерпевших ** написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию этих преступлений, дав подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, его родственники добровольно возместили ущерб потерпевшим ***(потерпевшему ***похищенное возвращено), потерпевшие претензий к осужденному не имеют.

Вышеизложенное судом признано смягчающими наказание обстоятельствами.

При этом явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по 1-му, 2-му, 3-му и 4-му преступлениям, а также добровольное возмещение материального ущерба по этим преступлениям, судом признаны смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, суд назначил Титову К.С. по указанным преступлениям наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд также учитывал состояние здоровья осужденного и его близких, их возраст и социальное положение, наличие у осужденного иждивенцев, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкие.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного Титова К.С, суд пришел к правильному выводу, что его исправление возможно только в местах лишения свободы и не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, у суда первой инстанции оснований также не имелось, в связи с чем суд первой инстанции, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается.

Что касается времени зачета в срок отбытия наказания периода нахождения осужденного на психиатрической экспертизе, то данный вопрос может быть разрешен судом в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения, как то исправительная колония общего режима, судом назначен в соответствии с законом, то есть п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности Титова К.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2020 года в отношении Титова *** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий