Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 октября 2020 г. по делу N 10-18713/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовой Е.В.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

защитника - адвоката фио

обвиняемой Паттерсон В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Паттерсон В.В.

на постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 9 сентября 2020 г, которым в отношении

фио, родившейся дата, паспортные данные, гражданки РФ, работающей, постоянно зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, -

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, всего до 3 месяцев, до дата

После доклада председательствующего, выслушав пояснения обвиняемой Паттерсон В.В. и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено в отношении Паттерсон дата по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

дата Паттерсон задержана в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, в тот же день ей предъявлено обвинение.

дата постановлением судьи Троицкого районного суда г. Москвы Паттерсон избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 9 сентября 2020 г. постановлением Троицкого районного суда г. Москвы удовлетворено ходатайство следователя, и мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой Паттерсон В.В. продлена на 1 месяц, всего до 3 месяцев, до дата

Не согласившись с судебным постановлением обвиняемая Паттерсон В.В. подала апелляционную жалобу, в которой указывает, что постановление суда является необоснованным, выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам, вынесено постановление с нарушением уголовно-процессуального закона, поэтому подлежит отмене. Ссылается на отсутствие оснований, полагать, что она скроется, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет препятствовать расследованию. Выводы суда в этой части не подтверждены фактическими данными. Считает, что постановление суда вынесено с нарушением положений ст. ст. 97, 99, ч.1 ст. 108 УПК РФ. Не приняты во внимание, имеющие значение данные о ее личности, что она, Паттерсон В.В, постоянно зарегистрирована и проживает в г. Москве, где имеет в собственности жилье, работала, не имеет загранпаспорта. Суд не обосновал в постановлении невозможность применения к ней иной, более мягкой меры пресечения. Просит отменить судебное решение. Избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судом на срок до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

В ходатайстве о продлении Паттерсон В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу следователь указывает на невозможность закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев, перечисляет какие следственные и процессуальные действия ему необходимо провести. При этом следователь не усматривает оснований для отмены или изменения в отношении Паттерсон В.В. ранее избранной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости продления в отношении Паттерсон В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу основаны на объективных данных, содержащихся в представленных следователем материалах уголовного дела, и сделаны в соответствии с требованиями ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу положений ст.389.17 УПК РФ являются основаниями для отмены или изменения судебного решения, по делу не усматривается.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд учел, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Паттерсон В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились. Паттерсон В.В. по-прежнему обвиняется в преступлении преступления, отнесенного к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет При этом в постановлении суда, помимо ссылки на тяжесть предъявленного Паттеросон В.В. обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения о необходимости продления обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе конкретные обстоятельства расследуемого дела и данные о личности Паттерсон В.В, в совокупности указывающие на возможность обвиняемой скрыться от органа следствия с целью избежать возможного наказания, продолжить заниматься преступной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств, иным способом препятствовать расследованию.

Суд проверил наличие в представленном материале достаточных данных, подтверждающих имевшее место событие преступления и обоснованность подозрений возможной причастности к его совершению именно Паттерсон В.В, соблюдение порядка предъявления Паттерсон В.В. обвинения.

Каких-либо документально подтвержденных сведений, что состояние здоровья Паттерсон В.В. препятствует ее нахождению в условиях следственного изолятора, не представлено.

Невозможность применения к Паттерсон В.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивирована в постановлении суда в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 9 сентября 2020 года о продлении в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий