Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2020 г. по делу N 10-187174/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Скуридиной И.А., фио, при помощнике судьи Потемкиной Н.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Погодиной С.О., осужденного Фомина М.В., защитника - адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Кузьминского районного суда адрес от 25 августа 2020 года, которым

Фомин Максим Витальевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, холостой, работающий продавцом -консультантом в наименование организации, зарегистрированный по адресу: адрес, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Фомина М.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Фомина М.В. под стражей с 05 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Скуридиной И.А, изучив материалы дела, выслушав мнения осужденного Фомина М.В. и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Погодиной С.О. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Фомин М.В. признан виновным в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место в период с 05 декабря 2019 года в адрес.

В судебном заседании Фомин М.В. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не оспаривая квалификацию преступления и виновность Фомина М.В, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Отмечает, что Фомин М.В, паспортные данные, гражданин РФ, ранее не судим, имеет на иждивении родителей-пенсионеров и бабушку, страдающих тяжелыми заболеваниями; Фомин М.В. на учете в ПНД и НД не состоит, положительно характеризуется, страдает тяжелыми заболеваниями, вину признал полностью и входе предварительного следствия и судебного следствия; в его семье тяжелое материальное положение. Отмечает, что при наличии у Фомина М.В. смягчающих наказание обстоятельств, в том числе в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, имелись основания для применения ст. 64 УК РФ. Полагает, что назначенное ему наказание является несправедливым и чрезмерно суровым. Адвокат просит приговор суда изменить и снизить Фомину М.В. наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену и изменение приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Вина Фомина М.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств:

показаниями Фомина М.В, данными в ходе судебного следствия, об обстоятельствах приобретения из закладки наркотического средства, которое он должен был отвезти в другое место за денежное вознаграждение; когда он следовал на такси со знакомым фио, которому о наркотическим средство он ничего не рассказал, их машину остановили сотрудники ДПС, которые проверили документы, потом прибыла следственно-оперативная группа и в присутствии понятых у него в рюкзаке был обнаружен пакет, в котором были завернуты два свертка, которые он забрал из закладки;

показаниями свидетелей - сотрудников ДПС фио, данными в судебном заседании, свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, об обстоятельствах остановки "Такси" под управлением фио, поскольку один из пассажиров заметно нервничал, ими было принято решение о проверке документов, и вызове группы СОГ; впоследствии у Фомина М.В. в присутствии двух понятых в рюкзаке было обнаружено и изъято два пакета с веществом светлого цвета и мобильный телефон;

показаниями свидетелей - сотрудника полиции фио понятых фио и фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, об обстоятельствах проведения личного досмотра Фомина М.В, в ходе которого были обнаружены два пакета с твердообразным веществом светлого цвета, также изъят мобильный телефон; в ходе очной ставки между Фоминым М.В. и свидетелем фио, свидетель дал показания аналогичного характера;

показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия стороны, об обстоятельствах его знакомства с Фоминым М.В, с которым они встретились погулять, поскольку Фомина М.В. сообщил, что ему надо что-то забрать, подробности не говорил, в адрес Фомин М.В. забрал пакет около мусора, потом они вызвали такси, кода следовали на машине, были остановлены сотрудниками ДПС, потом был произведен сотрудниками полиции его досмотр, при нем ничего запрещенного обнаружено не было;

также исследованными доказательствами: протоколом личного досмотра Фомина М.В, согласно которому у последнего изъято два пакета из полимерного материала с веществом; справкой об исследовании и заключением эксперта о том, что изъятое вещество содержат в своем составе наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатион); вещественным доказательством в виде изъятых и осмотренных наркотических средств, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства по уголовному делу, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований у судебной коллегии.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного Фомина М.В, у суда сомнений не вызывает. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Сведений о заинтересованности указанных свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено

.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что об умысле Фомина М.В. на сбыт обнаруженных наркотических средств, свидетельствуют: количество изъятых веществ и показания самого Фомина М.В.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденного Фомина М.В. и правовой оценке его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, при этом суд привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии такого квалифицирующего признак как сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Наказание осужденному Фомину М.В. в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условиях жизни его семьи, с учетом данных о его личности, смягчающих его наказание обстоятельств: полного признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, совершение преступления в силу тяжелого материального положения; его молодой возраст; состояние здоровья и положительные характеристики; наличие на иждивении бабушки, матери, отца - пенсионеров, их состояние здоровья, длительное содержание в условиях следственного изолятора до принятия окончательного решения по уголовному делу. Кроме того, судом по ходатайству стороны защиты, допрошена в качестве свидетеля фио, мать Фомина М.В, которая исключительно положительно охарактеризовала осужденного.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивировав свое решение, и правильно при назначении наказания применил ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Доводы стороны защиты о применении положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания являются несостоятельными, поскольку судом назначено Фомину М.В. наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и по смыслу закона ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному наказание является справедливым, поскольку соответствует характеру и степени совершенного им преступления и данным о его личности.

Вид исправительного наименование организациип. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда адрес от 25 августа 2020 года в отношении Фомина Максима Витальевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: