Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 октября 2020 г. по делу N 10-18717/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовой Е.В.

с участием прокурора Поддубровского К.В.

адвоката Кабарухина В.В.

обвиняемого Силаева Д.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Базаровой В.В, обвиняемого Силаева Д.А. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, неженатого, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, всего до 2 месяцев 23 суток, по дата.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката Кабарухина В.В. и обвиняемого Силаева Д.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Базарова В.В. в защиту интересов обвиняемого Силаева Д.А... указывает, что

считает постановление суда необоснованным. Следователь привел в ходатайстве доказательств того, что, Силаев Д.А. может скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по делу, совершить новое преступление. Считает, что представленные следователем данные позволяют охарактеризовать Сидаева Д.А. с положительной стороны, что он не представляет общественную опасность, не способен скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Силаев Д.А. является гражданином РФ, постоянно проживает в г. Москве с престарелыми родителями, нуждающимися в постороннем уходе, страдающими рядом заболеваний, имел постоянное место работы, не допускал нарушений в течение установленного административного надзора. Только находясь на свободе, Силаев Д.А. будет иметь возможность собрать на себя характеризующие материалы. Суд указал те же обстоятельства в постановлении, что и следователь, учел только общественную опасность инкриминируемого деяния. Ссылается на то, что с момента ареста Силаева Д.А. следственных действий не проводилось. Необходимость производства следственных действий не является достаточным основанием для продления меры пресечения Силаеву Д.А. в виде заключения под стражу.

Считает, что суд необоснованно не усмотрел оснований для изменения Силаеву Д.А. меры пресечения на иную, более мягкую. Просит постановление суда отменить, Силаеву Д.А. изменить меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Обвиняемый Силаев Д.А. в апелляционной жалобе указывает, что не согласен с постановлением суда, считает его незаконным, вынесенным без учета имеющих значение обстоятельств. Суд не учел, что в связи с заключением под стражу он, Силаев Д.А, лишен возможности собрать характеризующие его материалы, справку с места работы, характеристику, паспорт, проконсультироваться с адвокатом. Суд не учел наличие заболеваний у самого Силаева Д.А. и у его родителей. Скрываться от следствия он не намерен, от явки к следователю не уклонялся, имеет постоянное место жительства. Просит постановление суда отменить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Вывод суда о необходимости продления в отношении Силаева Д.А. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Избирая Силаеву Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Силаев Д.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Силаев Д.А. может скрыться. Находясь на свободе, Силаев Д.А. может иным образом воспрепятствовать производству по делу, продолжить совершать преступления.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Силаева Д.А. к инкриминируемому преступлению. Порядок предъявления обвинения Силаеву Д.А. соблюден.

Следователю для окончания предварительного расследования по делу необходимо получить заключение судебной медицинской экспертизы, назначить и провести судебную психиатрическую экспертизу обвиняемому, совершить иные следственные и процессуальные действия. При этом оснований для изменения Силаеву Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу следователь не усматривает.

Судебное решение в отношении Силаева Д.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. Неэффективности в действиях следователя не усматривается.

Суд располагал сведениями о личности Силаева Д.А, в том числе, о наличии у него о места жительства на территории РФ, семейном положении, официально не трудоустроен, имеет судимости, находился под административным надзором, при этом он обвиняется в тяжком преступлении. В совокупности с представленными материалами суд сделал правильный вывод о невозможности избрания Силаеву Д.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения обвиняемого на данной стадии уголовного судопроизводства. Находясь на свободе, Силаев Д.А. может скрыться, иным образом препятствовать производству следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Наличие постоянного места жительства в г. Москве, семьи, родителей, не обеспечат надлежащее поведение Силаева Д.А. на данной стадии судопроизводства.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о том, что по состоянию здоровья Силаев Д.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя о продлении Силаеву Д.А. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Невозможность применения к Силаеву Д.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от дата о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: