Постановление Московского городского суда от 06 октября 2020 г. по делу N 10-18722/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Аграровой Е.А., при помощнике Давыдовой Е.В., с участием прокурора Моренко К.В. осуждённого Кравцова В.А., адвоката Репиной Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Саляхова П.В. на приговор

Бабушкинского районного суда г. Москвы от дата, которым

фио паспортные данные, гражданин и житель адрес, холостой, не работающий, несудимый, проживающий по адресу: адрес

осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п."б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с дата. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей дата дата, а также с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По делу удовлетворен гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего наименование организации и решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А, мнения осуждённого Кравцова В.А, адвоката Репиной Н.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, смягчении наказания, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, У с т а н о в и л :

Приговором суда Кравцов В.А. признан виновным в совершении кражи, то есть, тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре: в период с время дата по время дата находясь по адресу: адрес тайно похитил имущество принадлежащее фио, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму сумма, а также имущество, принадлежащее наименование организации на общую сумму сумма, причинив наименование организации незначительный материальный ущерб.

В судебном заседании Кравцов В.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Кравцова В.А. постановлен судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На данный приговор адвокатом Саляховым П.В. подана апелляционная жалоба, в которой указывает, что считает его необоснованным, вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства - признание вины подсудимым, обращение с ходатайством об особом порядке судебного разбирательства по делу. Просит приговор изменить, применить к Кравцову положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Кравцов В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Кравцова В.А. судом правильно квалифицированы по п.п"б" "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания Кравцову В.А. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Кравцова В.А. суд обоснованно пришел к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, не усмотрев наличие по делу оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Доводы, приведенные адвокатом в апелляционной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о назначении наказания Кравцову В.А.

В соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом данных о личности осужденного, и конкретных обстоятельств дела, суд определилместо отбывания наказания - исправительную колонию общего режима, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего наименование организации судом удовлетворён обоснованно, при этом сумма причинённого ущерба установлена органами предварительного следствия и не оспаривалась в ходе судебного разбирательства, подтверждена доказательствами по делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что уголовное дело рассмотрено судом в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, наказание, назначенное Кравцову В.А, соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, в связи с чем, оснований к изменению приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, постановил:

Приговор

Бабушкинского районного суда г. Москвы от дата, в отношении фио - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А.Аграрова