Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 10-187356/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, судей Бондаренко Э.Н, Светозерской Ю.М, при помощнике судьи Меньшовой М.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Дмитриева К.В, осужденного Савченко В.И, защитника - адвоката Суровегина Р.А, предоставившего удостоверение и ордер, потерпевшей ***, представителей потерпевшей - адвокатов Кузнецова Н.В, Горбунова Д.А, предоставивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании 08 декабря 2020 года апелляционные жалобы представителя потерпевшей - адвоката Кузнецова Н.В. и защитника - адвоката Суровегина Р.А. в интересах осужденного Савченко В.И. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 10 августа 2020 года, которым

САВЧЕНКО ***, не судимый, -

осужден по п. "б" ч.4 ст.264 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В колонию-поселение Савченко В.И. постановлено следовать самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания Савченко В.И. исчислен со дня прибытия его в колонию-поселение, с зачетом времени следования в колонию-поселение.

С Савченко В.И. взыскано в пользу *** в счет возмещения услуг на представителя в размере 100 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н. изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционных жалоб, выступление адвоката Суровегина Р.А. и осужденного Савченко В.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы защитника в защиту Савченко В.И. и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы представителя потерпевшей, выступление потерпевшей *** и ее представителей - адвокатов Кузнецова Н.В, Горбунова Д.А, просивших об изменении приговора и усилении наказания Савченко В.И, выступление прокурора Дмитриева К.В, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб защитника и представителя потерпевшей и просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савченко В.И. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, являясь лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, сопряженном с оставлением места его совершения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в г.*** в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей - адвокат Кузнецов Н.В. указывает, что потерпевшая *** считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, так как назначенное Савченко наказание не соответствует тяжести преступления, личности и поведению осужденного. Отмечает, что смерть *** наступила в результате выпадения из автобуса и получении телесных повреждений, опасных для жизни. Савченко допустил нарушение ПДД, однако остановив автобус, не оказывал никакой помощи потерпевшему, не вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД, которым не сообщил о происшествии. После отъезда машины скорой помощи, все работники предприятия, которые следовали с потерпевшим на автобусе под управлением Савченко, вновь сели в его автобус, который начал движение также с открытой дверью салона. По утверждению автора апелляционной жалобы, Савченко не только не содействовал расследованию, а наоборот, предпринимал действия по искажению фактов, искал всевозможные лазейки и согласовал общую линию поведения со свидетелями. Извинения потерпевшей *** осужденный принес спустя полгода после происшествия, при этом реального раскаяния Савченко в содеянном не наступило. Таким образом, с учетом изложенного, назначенное ему наказание справедливым не является, в связи с чем автор просит изменить приговор суда, назначив Савченко более строгое наказание.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Суровегин Р.А. в защиту Савченко считает вынесенный приговор чрезмерно суровым. По мнению защитника, судом не учтены действия Савченко по установлению истины по делу, его деятельное раскаяние, то, что Савченко заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. На протяжении предварительного следствия он давал последовательные признательные показания и не противодействовал следствию. Савченко социально адаптирован, имеет семью, место работы. По мнению защиты, ему должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы. В связи с изложенным, защитник просит изменить приговор суда и назначить Савченко наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора суда в отношении Савченко В.И.

При этом его виновность в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно

показаниями потерпевшей ***, свидетелей ***, а также письменными материалами дела, в числе которых рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол осмотра предметов - видеозаписи с камеры городского видеонаблюдения, запечатлевшей момент происшествия, заключение судебно-медицинской экспертизы.

Сам осужденный Савченко В.И. в судебном заседании полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся.

Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор в отношении Савченко В.И.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по п. "б" ч.4 ст.264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, а именно нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.5, 2.6, 10.1, 22.7 ПДД РФ, что послужило созданию опасной аварийной ситуации и повлекло за собой падение пассажира *** с нижней подножки Автобуса "***" под управлением Савченко В.И, было сопряжено с оставлением места его совершения, и повлекло по неосторожности смерть человека.

Переходя к обсуждению вопроса о наказании, судебная коллегия не может согласиться как с доводами представителя потерпевшей о мягкости назначенного наказания, так и с доводами стороны защиты о его суровости.

При назначении Савченко В.И. наказания суд учел характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности Савченко В.И, его семье, состоянии здоровья его и его родственников, положительные характеристики по месту жительства и работы, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств и положительные данные о личности осужденного, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, необходимость исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, пришел к обоснованному выводу, что цели наказания будут достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначил Савченко В.И. наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также не усмотрев оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Отбывание Савченко В.И. наказания в колонии-поселении назначено в соответствии с положениями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Соглашаясь с назначенным Савченко В.И. видом и размером наказания, судебная коллегия считает его справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, закрепленным в ст.43 УК РФ, в связи с чем отвергает как несостоятельные доводы, изложенные в апелляционных жалобах защитника и представителя потерпевшей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 10 августа 2020 года в отношении Савченко ** оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя потерпевшей - адвоката Кузнецова Н.В. и защитника - адвоката Суровегина Р.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: