Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 10-187402/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи фио, при секретаре - фио, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес - фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 5652 и ордер N 267 от дата, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Люблинского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, Капотня, 1-й квартал, д. 5, кв. 14, ранее судимый:

- дата Люблинским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на дата;

- дата Люблинским районным судом адрес по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Люблинского районного суда адрес от дата и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата, в исправительной колонии общего режима, освободившийся условно-досрочно дата на неотбытый срок 8 месяцев;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде дата 2 месяцев лишения свободы.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочно освобождение по приговору Люблинского районного суда адрес от дата.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному фио по настоящему приговору наказанию частично присоединено неотбытое им наказание по приговору Люблинского районного суда адрес от дата, и окончательно фио назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения фио в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания фио исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания фио время с момента его фактического задержания и содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда фио признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление им совершено в адрес, дата, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании, согласно приговора, осужденный фио полностью признал себя виновным, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный фио, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, указывает на то, что он узнал о наличии у него заболевания - ВИЧ, которое просит учесть, в связи с чем применить ст. 64 УК РФ и снизить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Люблинской межрайонной прокуратуры адрес

фио

считает, что при назначении осужденному наказания судом учтены все смягчающие и отягчающие обстоятельства, находит наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании

адвокат

фио

доводы апелляционной жалобы поддержал, просил изменить приговор, снизить наказание с учетом наличия у осужденного заболевания.

Прокурор фио не согласилась с доводами апелляционной жалобы, вместе с тем, просила приговор изменить, признать состояние здоровья осужденного смягчающим обстоятельством, снизить наказание, назначенное фио по ч.1 ст. 228 УК РФ, на 1 месяц, т.е. до дата и 1 месяца лишения свободы, а также снизить наказание, назначенное по ст. 70 УК РФ на 1 месяц, до дата 5 месяцев лишения свободы.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым фио согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении наказания фио суд, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его семейное положение, состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми являются: чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей и бабушки - инвалида, страдающих рядом хронических заболеваний, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - наличие у осужденного на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание фио, по делу обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия неснятых и непогашенных судимостей, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление фио возможно только в местах лишения свободы, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы с соблюдением принципов законности и справедливости, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Свои выводы суд мотивировал и с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ судом соблюдены.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Поскольку фио, будучи осужденным дата к дата лишения свободы, освободился дата условно-досрочно с не отбытым сроком 8 месяцев, а настоящее преступление он совершил дата, то есть в период условно-досрочного освобождения, суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, с учетом личности осужденного и конкретных обстоятельств дела, отменить условно-досрочное освобождение и окончательно назначить фио наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы фио обоснованно определено в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В суд апелляционной инстанции из медицинской части следственного изолятора по месту содержания осужденного был представлен ответ на запрос о состоянии здоровья фио, из которого усматривается, что осужденный состоит на диспансерном учете с диагнозом "ВИЧ-инфекция". Данными сведениями суд первой инстанции при решении вопроса о назначении осужденному наказания не располагал.

С учетом полученных сведений о наличии у фио указанного заболевания, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать его состояние здоровья иным смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в связи с чем смягчить как наказание, назначенное осужденному по ч.1 ст. 228 УК РФ, так и наказание, назначенное ему по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Люблинского районного суда адрес от дата в отношении фио изменить.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признать состояние здоровья фио иным смягчающим наказание обстоятельством.

Смягчить наказание, назначенное фио по ч. 1 ст. 228 УК РФ, до дата 1 месяца лишения свободы.

Смягчить окончательное наказание, назначенное фио по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, до дата 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий: