Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 октября 2020 г. по делу N 10-18750/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовой Е.В.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

защитника адвоката Куприянова П.А.

обвиняемого Азимова Б.М.

переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Троицкого районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

фио Билолджона Мирзомидиновича, паспортные данные и гражданина адрес, со средним образованием, холостого, не работавшего, постоянного места жительства на территории РФ не имеющего,, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток до дата

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката Куприянова П.А. и обвиняемого Азимова Б.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено дата в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

дата Азимов Б.М. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

дата Азимову Б.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Троицкого районного суда г. Москвы от дата удовлетворено ходатайство следователя, и Азимову Б.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда об избрании Азимову Б.М. меры пресечения в виде заключения под стражу. Ссылается на то, что причастность Азимова Б.М. к преступлению не установлена. Телефон им был куплен у знакомого. От следствия Азимов Б.М. не скрывался, в г. Москве имеет место работы и место жительства, положительно характеризуется. Ставит вопрос об отмене постановления суда, изменении меры пресечения Азимову Б.М. на иную, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Азимова Б.М. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Азимову Б.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Азимов Б.М. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Имеется риск, что с целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние, Азимов Б.М. может скрыться. Находясь на свободе, Азимов Б.М. может иным образом воспрепятствовать производству по делу, в том числе сбору и закреплению доказательств. Кроме того, не имея легальных источников дохода, Азимов Б.М, обвиняемый в корыстном преступлении, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Азимова Б.М. к инкриминируемому преступлению: показания потерпевшего, протокол предъявления Азимова Б.М. для опознания потерпевшему. Порядок предъявления обвинения Азимову Б.М. соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии судом не проверяются.

Следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса неотложных следственных действий по сбору и закреплению доказательств, чему Азимов Б.М, находясь на свободе, будет иметь возможность воспрепятствовать.

Судебное решение в отношении Азимова Б.М. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал сведениями о личности Азимова Б.М, об отсутствии у него постоянного места жительства на территории РФ, отсутствии легальных источников дохода, при этом Азимову Б.М. инкриминируется корыстное преступление в составе преступной группы, со слов обвиняемого суд располагал сведениями о его семейном положении. Оценив представленные материалы, суд сделал правильный вывод о невозможности избрания Азимову Б.М. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения Азимова Б.М. на данной стадии судопроизводства.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о том, что по состоянию здоровья Азимов Б.М. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Азимову Б.М. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Невозможность применения к Азимову Б.М. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда г. Москвы от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио Билолджона Мирзомидиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий