Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 ноября 2020 г. по делу N 10-187652/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при секретаре судебного заседания Парменовой Т.С., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемого Шашикяна А.Н., его защитника - адвоката Лахно Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Шашикяна А.Н. и защитника - адвоката Селиной Е.А. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 27 октября 2020 года, которым в отношении

Шашикяна А.Н, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть по 28 ноября 2020 года включительно.

Выслушав пояснения обвиняемого Шашикяна А.Н. и его защитника - адвоката Лахно Л.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей, что постановление суда не подлежит изменению либо отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 марта 2020 года возбуждено уголовное дело в отношении Шашикяна А.Н. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В тот же день Шашикян А.Н. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

29 марта 2020 года Шашикяну А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

31 марта 2020 года в отношении обвиняемого Шашикяна А.Н. Кунцевским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания обвиняемого Шашикяна А.Н. под стражей неоднократно продлевался Кунцевским районным судом г. Москвы, последний раз срок был продлен 26 августа 2020 года до 07 месяцев 00 суток, то есть до 29 октября 2020 года.

20 октября 2020 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 08 месяцев 00 суток, то есть до 29 ноября 2020 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Шашикяна А.Н. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 29 ноября 2020 года, указывая, что срок содержания обвиняемого Шашикяна А.Н. под стражей истекает, вместе с тем по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу. Оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Шашикяна А.Н. меры пресечения следователем не усмотрено.

27 октября 2020 года Кунцевский районный суд г. Москвы, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Шашикяна А.Н. на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть по 28 ноября 2020 года включительно.

На указанное постановление обвиняемым Шашикяном А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Указывает, что при рассмотрении ходатайства следователя суду необходимо обсуждать вопрос о возможности применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения. Обращает внимание, что обоснованность подозрений лица в совершении преступления и его тяжесть не могут являться достаточными основаниями для оставления лица под стражей. Находит несостоятельными выводы суда о том, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Считает, что по делу отсутствуют доказательства наличия оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ. Просит постановление суда отменить и вынести решение об избрании более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

В апелляционной жалобе защитник Селина Е.А. также выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Полагает, что по уголовному делу допускается волокита, предварительное расследование производиться неэффективно. Обращает внимание, что ее подзащитный является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства, на его иждивении находится мать и престарелая бабушка, до задержания неофициально работал. Просит учесть, что обвиняемый не намерен оказывать давление на участников уголовного судопроизводства либо скрываться от следствия и суда. Обращает внимание, что Шашикян А.Н. длительное время находится в условиях изоляции при неблагоприятной эпидемиологической обстановке в стране, что ставит под угрозу его жизнь и здоровье. Делает вывод, что в материалах ходатайства отсутствуют доказательства наличия по делу оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ, которые бы давали суду возможность продлить в отношении обвиняемого обжалуемую меру пресечения. Просит постановление суда отменить и избрать Шашикяну А.Н. иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении Шашикяну А.Н. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки.

Принимая решение о продлении срока содержания Шашикяна А.Н. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Шашикян А.Н. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Также судом учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемого Шашикяну А.Н. деяния, стадия производства по уголовному делу, его особая сложность и данные о личности обвиняемого, в том числе наличие у него неснятой и непогашенной судимости. При этом, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Шашикяна А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, как следует из представленных материалов, не отпали и не изменились.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Шашикян А.Н, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также суд при разрешении ходатайства следователя, принял во внимание данные о личности Шашикяна А.Н. Так, в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, и иными сведениями, которые бы могли повлиять на принятие судом решения.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Шашикяна А.Н. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрений в причастности к его совершению Шашикяна А.Н. Соответствующие документы были исследованы в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Объем запланированных следователем следственных и процессуальных действий увеличивает сроки производства по уголовному делу и свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих своевременному окончанию процессуальной деятельности по делу до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. При этом, срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу. Фактов волокиты судом не установлено.

Особая сложность уголовного дела обусловлена большим объемом запланированных следственных и процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Шашикяна А.Н. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Шашикяна А.Н, его тяжесть, данные о личности обвиняемого.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания Шашикяна А.Н. в условиях следственного изолятора, исходя из его состояния здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Шашикяна А.Н. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 октября 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Шашикяна АН оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова