Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 10-187654/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Кузьменко В.В., адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката фио на постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата, которым отказано в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ в интересах фио.

Рассмотрев вопрос о снятии материала с апелляционного рассмотрения для устранения препятствий его рассмотрения судом апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от дата отказано в принятии жалобы заявителя - адвоката фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ в интересах фио

На постановление суда первой инстанции заявителем - адвокатом фио подана апелляционная жалоба, рассмотрение которой в суде апелляционной инстанции назначено на 18 ноября 2020 года в время.

В силу ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Согласно ч. 6 ст. 125 УПК РФ, копии постановления судьи направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа.

В подготовительной части судебного заседания суда апелляционной инстанции установлено, что заинтересованному лицу - обвиняемому фио не была вручена копия обжалуемого постановления Басманного районного суда г. Москвы.

Кроме того, сведения о вручении фио копии апелляционной жалобы адвоката фио в представленных материалах отсутствуют.

Вместе с тем, несмотря на указанные обстоятельства, материал был направлен в суд апелляционной инстанции.

В подготовительной части судебного заседания суда апелляционной инстанции судьей был поставлен вопрос о снятии поступившего материала с апелляционного рассмотрения, и направлении его в Басманный районный суд г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения.

В судебном заседании адвокат фио против снятия материала с апелляционного рассмотрения возражал, прокурор Кузьменко В.В. полагала необходимым снять материал с апелляционного рассмотрения.

Согласно положениям ст. 389.11 УПК РФ, если судом первой инстанции не выполнены требования ст. 389.7 УПК РФ и установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, уголовное дело подлежит возвращению в суд, вынесший обжалуемое решение, для устранения данных обстоятельств.

Таким образом, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым снять материал с апелляционного рассмотрения и направить его в Басманный районный суд г. Москвы для выполнения требований ч. 6 ст. 125, ст. 389.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Материал по жалобе заявителя - адвоката фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ в интересах обвиняемого фио, снять с апелляционного рассмотрения и направить в Басманный районный суд г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом апелляционной инстанции, и выполнения требований ч. 6 ст. 125, ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий