Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 10-187906/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора Найпак О.Л., защитника - адвоката Шарого Л.Д., представившего удостоверение N 11006 и ордер N 361 от 24 ноября 2020 года, при помощнике судьи Змазневе В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Ильина А.С. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 21 октября 2020 года, которым

Стефановски **, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 11 месяцев 29 суток, то есть до 26 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выступление защитника Шарого Л.Д, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

11 января 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

27 декабря 2019 года Стефановски задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. В тот же день на основании постановления судьи Мещанского районного суда города Москвы в отношении подозреваемого Стефановски избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

30 декабря 2019 года Стефановски предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.

15 октября 2020 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 18 месяцев, то есть до 26 декабря 2020 года.

21 октября 2020 года на основании постановления суда первой инстанции срок содержания обвиняемого Стефановски под стражей продлен до 11 месяцев 29 суток, то есть до 26 декабря 2020 года.

В апелляционной жалобе защитник Ильин просит постановление судьи как незаконное отменить.

Мотивируя жалобу, адвокат сообщает нижеследующее:

- вывод судьи о наличии у Стефановски намерения воспрепятствовать производству по уголовному делу бездоказателен;

- Стефановски дал признательные показания, скрываться от следствия и суда не намеревается;

- судья оставил без должной оценки доводы защитника о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Стефановски меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились;

- предварительное расследование организовано неэффективно, поэтому в течение длительного времени Стефановски содержится под стражей.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Стефановски внесено с согласия надлежащего должностного лица.

Стефановски обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Значительный объем следственных действий, произведенных в ходе предварительного расследования, позволяет сделать вывод об особой сложности данного уголовного дела.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, в настоящее время суд апелляционной инстанции не усматривает.

Основания для задержания Стефановски в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Стефановски в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Стефановски меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не отпали и не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившими в законную силу постановлениями о продлении срока содержания обвиняемого Стефановски под стражей.

В материалах судебной проверки наличествуют конкретные фактические данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Стефановски к инкриминируемому ему противоправному деянию, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

Как видно из представленных материалов, Стефановски обвиняется в совершении тяжкого преступления, является гражданином двух иностранных государств и не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Стефановски, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Об жалуемое судебное решение в достаточной степени мотивировано.

Данные о личности Стефановски и иные заслуживающие внимания сведения в полной мере учтены при вынесении судом первой инстанции постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого Стефановски в условиях следственного изолятора, из материалов проверки не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для изменения обвиняемому Стефановски меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 21 октября 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Стефановски ***оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья