Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 10-188118/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Парменовой Т.С., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемого Абдеева Р.Р., защитника - адвоката Гаек Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Гаек Ю.В. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от дата, которым в отношении

Абдеева Р. Р, ***, гражданина Российской Федерации, *** 1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Выслушав пояснения обвиняемого Абдеева Р.Р. и его защитника - адвоката Гаек Ю.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей, что постановление суда не подлежит изменению либо отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

В тот же день в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Абдеев Р.Р.

дата Абдееву Р.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ.

дата в отношении обвиняемого Абдеева Р.Р. Замоскворецким районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания обвиняемого Абдеева Р.Р. под стражей неоднократно продлевался Замоскворецким районным судом г. Москвы, последний раз срок был продлен дата до 09 месяцев 00 суток, то есть до дата.

дата срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 10 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Абдеева Р.Р. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до дата, указывая, что срок содержания обвиняемого Абдеева Р.Р. под стражей истекает, вместе с тем по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу. Оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Абдеева Р.Р. меры пресечения следователем не усмотрено. Также следователем указано об особой сложности уголовного дела.

дата Замоскворецким районным судом г. Москвы срок содержания обвиняемого Абдеева Р.Р. под стражей был продлен до 10 месяцев 00 суток, то есть до дата.

На указанное постановление защитником Гаек Ю.В. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Приходит к выводу, что по уголовному делу допускается волокита. Указывает, что с участием ее подзащитного следственные действия проводились только в январе и дата. Обращает внимание, что Абдееву Р.Р. предъявлено обвинение лишь в совершении одного неоконченного преступления. Указывает, что ее подзащитный сотрудничает с органами предварительного расследования. Находит несостоятельными доводы следователя о том, что Абдеев Р.Р. может оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выражает несогласие с тем, что суд не усмотрел неэффективности предварительного расследования, согласившись в полном объеме с доводами следователя, приведенными в постановлении. Обращает внимание, что обвиняемый является гражданином РФ, ***, не судим, ***. Указывает, что обвиняемый не намерен скрываться от следствия и суда. Просит постановление суда отменить и изменить Абдееву Р.Р. меру пресечения на не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении Абдееву Р.Р. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки.

Принимая решение о продлении срока содержания Абдеева Р.Р. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Абдеев Р.Р. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Также судом учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемого Абдееву Р.Р. деяния, стадия производства по уголовному делу, его особая сложность и данные о личности обвиняемого. Кроме того, из материалов ходатайства следует, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Абдеева Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Абдеев Р.Р, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также суд при разрешении ходатайства следователя, принял во внимание данные о личности Абдеева Р.Р. Так, в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, и иными сведениями, которые бы могли повлиять на принятие судом решения.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Абдеева Р.Р. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрений в причастности к его совершению Абдеева Р.Р. Соответствующие документы были исследованы в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Объем запланированных следователем следственных и процессуальных действий увеличивает сроки производства по уголовному делу и свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих своевременному окончанию процессуальной деятельности по делу до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. При этом, срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу. Фактов волокиты судом не установлено.

Непроведение следственных действий непосредственно с участием обвиняемого не может безусловно свидетельствовать о том, что предварительное расследование по уголовному делу не производится. Из материалов ходатайства следует, что с момента возбуждения уголовного дела следователем произведен большой объем ранее запланированных следственных и процессуальных действий, к настоящему моменту проведено несколько судебных экспертиз, а также назначено проведение еще нескольких, в том числе фоноскопических. Указанное обстоятельство также подтверждает то, что производство по настоящему уголовному делу представляет особую сложность.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Абдеева Р.Р. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий, а также для ее отмены, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Абдеев Р.Р, его тяжесть, данные о личности обвиняемого.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания Абдеева Р.Р. в условиях следственного изолятора, исходя из его состояния здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Абдеева Р.Р. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Абдеева Р.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова