Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 декабря 2020 г. по делу N 10-188306/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, судей Светозерской Ю.М, Ткачука Н.Н, с участием прокурора Дмитриева К.В, осужденного Белялова Р.Р, защитника - адвоката Казаковой С.А, представившей удостоверение N 18249 и ордер N 826 от 17 декабря 2020 года, при помощнике судьи Кузнецове А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Меликова А.А. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 2 октября 2020 года в отношении

Белялова ***, осужденного по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Белялова Р.Р. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Белялова Р.Р. под стражей с 27 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Рогинкиной Ю.В. в части возмещения материального ущерба от преступления удовлетворен, с осужденного Белялова Р.Р. в ее пользу взыскано 46 600 рублей. В удовлетворении искового требования потерпевшей о компенсации морального вреда - отказано.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав объяснения осужденного Белялова Р.Р. и защитника Казаковой С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Дмитриева К.В, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белялов Р.Р. признан виновным и осужден за кражу, совершенную в крупном размере.

Это преступление совершено 6 августа 2019 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Меликов просит приговор как несправедливый вследствие чрезмерной суровости наказания изменить, а именно: изменить категорию преступления на менее тяжкую и назначить Белялову условное осуждение.

Мотивируя жалобу, адвокат сообщает нижеследующее:

- суд в недостаточной степени учел роль и поведение Белялова при совершении преступления. Так, его подзащитный совершил кражу, поскольку оказался в крайне затруднительном материальном положении;

- Белялов явился с повинной, свою вину признал полностью, частично возместил имущественный вред, причиненный потерпевшей, раскаялся, активно содействовал следствию;

- суд не в полной мере учел данные о личности Белялова. Между тем к уголовной ответственности Белялов привлекается впервые, на специальных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет стойкие социальные связи, содержит двоих малолетних детей;

- Белялов является единственным кормильцем в семье;

- суд безосновательно не применил ч. 6 ст. 15 УК РФ;

- его подзащитный как личность не представляет опасность для общества;

- наличествуют основания для назначения Белялову наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Полетаев просит приговор как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражения на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда первой инстанции о виновности Белялова в краже, совершенной в крупном размере, обоснован и подтвержден исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ которых содержится в итоговом судебном решении.

В основу обвинительного приговора положены лишь допустимые и относимые доказательства, совокупность которых достаточна для этого вывода.

Так, сам Белялов не отрицает, что 6 августа 2019 года именно он совершил преступные действия, которые описаны в приговоре.

Потерпевшая *** показала, что 6 августа 2019 года в квартире, в которой она проживает, находился ее случайный знакомый - Белялов. После ухода Белялова она проверила наличие своего имущества и обнаружила пропажу вещей, в том числе ювелирных изделий, на общую сумму 317 454 рубля.

Аналогичные по содержанию показания дал свидетель Переев (знакомый потерпевшей).

Свидетель *** (сотрудник полиции) сообщил, что 6 августа 2019 года в отдел полиции с заявлением о явке с повинной обратился Белялов. При этом Белялов сознался, что 6 августа 2019 года именно он тайно похитил различное имущество, в том числе ювелирные изделия, у своей случайной знакомой - ***. Кроме того, Белялов добровольно выдал часть имущества, похищенного у Рогинкиной.

Показания осужденного, потерпевшей и свидетелей обвинения являются подробными, последовательными, не содержат в себе существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, и полностью согласуются между собой.

Ос нований для оговора Белялова со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения не установлено.

Как видно из протокола:

- осмотра места происшествия 6 августа 2019 года - местом совершения преступления является жилище по адресу: ***;

- явки с повинной от 6 августа 2019 года - Белялов добровольно сообщил о совершенном им преступлении - тайном хищении имущества, принадлежащего ***;

- личного досмотра от 6 августа 2019 года - Белялов добровольно выдал часть принадлежащего *** имущества, которое он тайно похитил.

По заключению:

- эксперта-криминалиста - след, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, оставлен безымянным пальцем левой руки Белялова;

- эксперта-товароведа - рыночная стоимость (с учетом износа) имущества, которое Белялов похитил у *** составляет *** рубля;

- экспертов-психиатров - Б елялов хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики во время инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Эти и иные доказательства непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и пришел к верному выводу о доказанности виновности Белялова в краже, совершенной в крупном размере.

Размер похищенного имущества установлен и осужденным не оспаривается.

Подытоживая приведенное выше, судебная коллегия констатирует, что суд первой инстанции правильно квалифицировал содеянное Беляловым по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к аких-либо оснований для переквалификации действий осужденного на уголовный закон о менее тяжком преступлении не имеется.

При производстве предварительного расследования и разбирательстве настоящего уголовного дела в суде первой инстанции существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не допущено.

С учетом конституционного принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон данное дело расследовано и рассмотрено всесторонне и полно.

Суд, назначая наказание, учел характер и степень общественной опасности совершенного Беляловым преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел, что свою вину Белялов признал, явился с повинной, раскаялся, принес извинения потерпевшей, является единственным кормильцем в семье. Кроме того, в качестве таких обстоятельств суд признал наличие на иждивении у виновного двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, включая родителей-пенсионеров, положительные характеристики на Белялова.

Суд, ра зрешая данный вопрос, принял во внимание, что к уголовной ответственности Белялов привлекается впервые и на специальных учетах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Белялова, не установлено.

Следовательно, суд в полной мере учел данные о личности Белялова, включая указанные в апелляционной жалобе.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Вывод суда первой инстанции о назначении Белялову наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией осужденного от общества мотивирован.

Суд первой инстанции не установилоснований к назначению Белялову наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также к изменению категории преступлений на менее тяжкую. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное Белялову наказание является справедливым, оснований к его смягчению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона, решение суда в этой части мотивировано и сторонами не оспаривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 2 октября 2020 года в отношении Белялова *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи