Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 10-188484/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Сыровой А.В., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Иванниковой А.Е, адвоката Ломжина А.Н, обвиняемого Халикова Х.И, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Морозова А.А. на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 5 ноября 2020 года, которым

Халикову, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 11 декабря 2020 года.

Выслушав адвоката Ломжина А.Н, обвиняемого Халикова Х.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения на домашний арест, прокурора Иванникову А.Е, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

11 июня 2020 года следователем СО ОМВД России по р-ну Северное Тушино г. Москвы Приваловым Е.А. возбуждено уголовное дело N 12001450113000477 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

12 июня 2020 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Халиков Х.И.

12 июня 2020 года Халикову Х.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

13 июня 2020 года Тушинским районным судом города Москвы в отношении Халикова Х.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз - на 1 месяц, всего до 5 месяцев, то есть до 11 ноября 2020 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N12001450113000477 продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 6 месяцев, то есть до 11 декабря 2020 года.

2 октября 2020 года следователем СО ОМВД России по р-ну Северное Тушино г. Москвы Жариковым М.Н, которому 27 августа 2020 года передано уголовное дело, с согласия врио заместителя начальника УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Халикову Х.И. на 1 месяц 00 суток, всего до 6 месяцев 00 суток, то есть по 11 декабря 2020 года включительно.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Халикову Х.И. на указанный в ходатайстве срок, до 11 декабря 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Морозов А.А. просит постановление суда отменить, избрать Халикову Х.И. меру пресечения, не связанную с лишением свободы, ссылаясь на то, что он и Халиков Х.И. в суде возражали против продления срока содержания под стражей, просили избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу фактического проживания Халикова Х.И, также заявляли о том, что Халиков Х.И. от органов предварительного следствия и суда скрываться не намерен, не будет препятствовать производству следствия.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Халикову Х.И. срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Халикова Х.И. отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому Халикову Х.И. иной меры пресечения.

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных судом первой инстанции, имеется достаточно данных об имевшим место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности Халикова Х.И. к инкриминируемому деянию.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Халикову Х.И. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, вопреки доводам защиты, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Халикову Х.И. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем процессуальных и следственных действий, которые необходимо выполнить по настоящему делу, которые указаны в ходатайстве следователя.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Халикова Х.И. срока содержания под стражей в данном случае, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в настоящее время в материале не имеется.

В суд апелляционной инстанции представлены сведения о том, что настоящее уголовное дело в отношении Халикова Х.И. 30 ноября 2020 года поступило для рассмотрения в Тушинский районный суд города Москвы.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Халикову Х.И. обвинения, также в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда, его состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Халикова Х.И. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Халикову Х.И. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе домашний арест, о чем просили адвокат и обвиняемый в судебном заседании суда апелляционной инстанции. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Халиков Х.И, его тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, а также, что о снования для применения данной меры пресечения в отношении Халикова Х.И. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о наличии у Халикова Х.И. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда города Москвы от 5 ноября 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Халикова оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: