Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 10-188543/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рыжовой А.В., при помощнике судьи Сыровой А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.А., защитника - адвоката Мурадяна А.М., обвиняемого Шейхмагомедова А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Шейхмагомедова А.С. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2020 года, которым

Шейхмагомедову, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 2 месяцев 11 суток, то есть до 1 декабря 2020 года, в удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об изменении меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, отказано.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

2 сентября 2020 года ст. дознавателем ОД ОМВД России по району Марьино г. Москвы возбуждено уголовное дело N12001450061001268 по признакам преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

22 сентября 2020 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Шейхмагомедов по подозрению в совершении указанного преступления и в тот же день постановлением органа дознания его действия были переквалифицированы со ст. 166 ч. 1 УК РФ на ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ и уголовное дело принято к производству следователем Кудрявцевым.

22 сентября 2020 года Шейхмагомедову было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ.

24 сентября 2020 года Люблинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Шейхмагомедова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 11 суток, то есть по 1 ноября 2020 года.

22 октября 2020 года срок предварительного следствия по делу продлен до 3 месяцев 00 суток, то есть до 1 декабря 2020 года.

Следователь СО ОМВД России по району Марьино г. Москвы Кудрявцев, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Шейхмагомедову на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 1 2020 года.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2020 года ходатайство следователя удовлетворено и срок содержания под стражей обвиняемому Шейхмагомедову был продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 11 суток, то есть до 1 декабря 2020 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Шейхмагомедов просит постановление суда отменить и изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушен уголовно-процессуальный закон. Предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для продления ему срока содержания под стражей, отсутствуют. Доказательств того, что он будет скрываться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствует производству по делу, в материале, представленном следователем, нет. Обращает внимание на то, что вопреки выводам суда, он зарегистрирован и постоянно проживает в г. Москве, имеет хронические заболевания, на его иждивении находятся трое малолетних детей.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Шейхмагомедов и адвокат Мурадян доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор Березина доводы апелляционной жалобы не поддержала, однако просила постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, исследовав копию постановления суда, представленную прокурором, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление данным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, п. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения предусмотренных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу положений п. 16 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе участвовать в рассмотрении судом вопроса о продлении срока содержания под стражей и довести до суда свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Из представленного материала следует, что обвиняемый Шейхмагомедов не был доставлен в судебное заседание, состоявшееся 28 октября 2020 года для участия в рассмотрении ходатайства следователя о продлении ему срока содержания под стражей, поскольку из копии врачебной справки следует, что выезд Шейхмагомедова за пределы следственного изолятора на судебно-следственные действия приостановлен в виду карантинных мероприятий (л.д. 72).

Таким образом, обвиняемый Шейхмагомедов был лишен права изложить свою позицию относительно вопроса о продлении срока содержания ему под стражей и представить в ее подтверждение необходимые доказательства.

Суд в судебном заседании согласно протоколу, не обсудил вопрос о возможности рассмотрения ходатайства следователя в отсутствие обвиняемого и не рассмотрел возможность обеспечения его участия в судебном заседании при таких обстоятельствах посредством видеоконференц-связи. При этом данных о невозможности участия Шейхмагомедова в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя по состоянию здоровья в материале не содержится.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что обвиняемому не было известно о ходатайстве, заявленном следователем, от участия в судебном заседании Шейхмагомедов не отказывался.

Допущенное судом нарушение прав обвиняемого Шейхмагомедова является существенным и не устранимо в суде апелляционной инстанции, так как обвиняемый был лишен права на участие в судебном заседании, в том числе посредством видеоконференцсвязи, что не позволяет признать вынесенное решение законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит учесть все обстоятельства по делу, в том числе и доводы, указанные в апелляционной жалобе, и вынести законное и обоснованное решение.

Для обеспечения повторного рассмотрения ходатайства следователя, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить меру пресечения в виде заключения под стражей Шейхмагомедову до 7 декабря 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Люблинского районного суда города Москвы от 28 октября 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Шейхмагомедова- отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе;

установить обвиняемому Шейхмагомедову срок содержания под стражей до 7 декабря 2020 года.

Апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Председательствующий: