Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 декабря 2020 г. по делу N 10-188565/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З, при помощнике судьи Рахимовой Г.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Березиной А.В, обвиняемого Федярова Е.И, адвоката Скрипкиной О.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Воробьева Н.И. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2020 года, которым в отношении

Федярова ЕИ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 26 декабря 2020 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении К. решение в отношении которого в апелляционном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 12002450021000019 возбуждено 26 марта 2020 года Тушинским МРСО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

26 марта 2020 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Федяров Е.И, в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

27 марта 2020 года постановлениями Тушинского районного суда г. Москвы в отношении Федярова Е.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 26 мая 2020 года.

Срок содержания обвиняемого Федярова Е.И. под стражей неоднократно продлевался Тушинским районным судом г. Москвы, последний раз 22 сентября 2020 года на 1 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 26 октября 2020 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался в установленном законом порядке, последний раз 16 октября 2020 года руководителем ГСУ СК РФ по г. Москве до 9 месяцев 00 суток, то есть до 26 декабря 2020 года.

Следователь с согласия руководителя обратился в Тушинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания Федярова Е.И. под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть по 26 декабря 2020 года включительно.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2020 года указанное ходатайство удовлетворено, срок содержания Федярова Е.И. под стражей продлен на 02 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 26 декабря 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Воробьев Н.И. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, мотивируя свои доводы тем, что Федяров Е.И. является гражданином РФ, скрываться от следствия и суда не намерен, обязуется являться по требованию следствия и суда; препятствовать следствию не намерен, а также оказывать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства. Полагает, что по делу допущена волокита. Просит постановление суда отменить, из-под стражи Федярова Е.И. освободить.

В судебном заседании обвиняемый Федяров Е.И. и адвокат Скрипкина О.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, постановление суда отменить и избрать Федярову Е.И. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Березина А.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Федярова Е.И. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении Федярову Е.И. срока содержания под стражей, суд учел необходимость проведения целого ряда следственных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела. Об особой сложности дела свидетельствуют материалы дела, обусловленной необходимостью проведения большого количества следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, указанных в ходатайстве следователя.

Вопреки доводам жалоб, решая вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд учел данные о личности обвиняемого и тяжесть преступления, в совершении которого Федяров Е.И. обвиняется, объем следственных действий, о необходимости выполнения которых сообщено органами следствия, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Федяров Е.И. будет иметь возможность воспрепятствовать производству по делу, скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников уголовного процесса с целью склонения их к даче показаний в свою пользу.

Причастность обвиняемого к совершению преступления неоднократно проверялась судом, как при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, так и при последующих продлениях. В представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрений в причастности Федярова Е.И. инкриминируемому ему преступлению, что подтверждается исследованными судом документами.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Федярова Е.И. иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Федярова Е.И. суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Федярову Е.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Федярову Е.И. меры пресечения на иную не связанную заключением под стражу, в том числе на иную, не связанную с содержанием под стражей, как об этом ставил вопрос обвиняемый и его защитник.

Новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, суду апелляционной инстанции не представлено, а гражданства РФ, на что имеется указание в апелляционной жалобе защитника Воробьева Н.И, не повлияло на выводы суда о продлении срока содержания Федярова Е.И. под стражей и не является безусловным основанием для отмены судебного решения.

Обстоятельств допущенной по делу волокиты, судом апелляционной инстанции не установлено.

Данных о том, что по состоянию здоровья Федяров Е.И. не может содержаться под стражей в материалах, не имеется, не представлены такие сведения и в суд первой и апелляционной инстанции.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Федярова ЕИ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: