Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 декабря 2020 г. по делу N 10-188611/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Парменовой Т.С., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г, осужденного Толярова И.В, защитника - адвоката Хоревой М.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Хоревой М.Ю. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от дата, которым

Толяров И. В, ***, гражданин Российской Федерации, ***, ранее судимый дата ***, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Толяров И.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Толярова И.В. под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Выслушав объяснения осужденного Толярова И.В. и его защитника - адвоката Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, находившего приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Толяров И.В. приговором суда признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им дата в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Толяров И.В. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник Хорева М.Ю. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ее подзащитному наказания. Обращает внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, осужденный свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. ***. Приходит к выводу, что с учетом вышеприведенных обстоятельств у суда отсутствовали достаточные основания для назначения наказания ее подзащитному в виде реального лишения свободы. Просит приговор суда изменить и назначить Толярову И.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную защитника государственный обвинитель Данилина Д.В, находя приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, просит судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Как усматривается из приговора, Толяров И.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Толярова И.В. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом.

Наказание осужденному Толярову И.В, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено с учетом требований ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, а также с учетом отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений.

Каких-либо иных обстоятельств, могущих повлиять на назначенное осужденному наказание в сторону его смягчения, которые бы не были учтены судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не выявлено, всем же установленным обстоятельствам судом дана оценка. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование осужденного в раскрытии и расследовании преступления не имеется, так как данный факт не подтверждается материалами уголовного дела.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для назначения более мягкого вида наказания в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Оснований для применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен судом первой инстанции верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ принимая во внимание наличие в действиях Толярова И.В. рецидива преступления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Толярову И.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора в том числе и по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от дата в отношении Толярова И. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова