Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 декабря 2020 г. по делу N 10-188746/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рыжовой А.В., при помощнике судьи Рахимовой Г.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В., адвоката Стрепетковой А.А., обвиняемого Акымбаева А.Т., переводчика Ишматова Ж.У., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Воробьева Н.И. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2020 года, которым

Акымбаеву АТ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 4 месяцев 25 суток, то есть до 10 декабря 2020 года, в удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об изменении Акымбаеву А.Т. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, отказано.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемому Зулпукару У.Р, в отношении которого решение суда не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

10 июля 2020 года ст. следователем СО ОМВД России по р-ну Южное Тушино г. Москвы возбуждено уголовное дело N12001450117000566 по признакам преступления, предусмотренного 162 ч. 2 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

15 июля 2020 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Акымбаев по подозрению в совершении указанного преступления.

16 июля 2020 года Акымбаеву было предъявлено обвинение по ст. 162 ч. 2 УК РФ и в тот же день постановлением Тушинского районного суда г. Москвы ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 1 месяц 26 суток, то есть до 10 сентября 2020 года.

Впоследствии срок содержания под стражей обвиняемому Акымбаеву неоднократно продлевался судом в установленном порядке, последний раз 7 октября 2020 года срок содержания под стражей ему был продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 26 суток, то есть до 10 ноября 2020 года.

27 октября 2020 года срок предварительного следствия по делу продлен до 5 месяцев 00 суток, то есть до 10 декабря 2020 года.

Следователь СО ОМВД России по району Тушино г. Москвы Родина, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Акымбаеву на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 26 суток, то есть по 1 декабря 2020 года включительно.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2020 года ходатайство следователя удовлетворено и срок содержания под стражей обвиняемому Акымбаеву был продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 25 суток, то есть до 10 декабря 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Воробьев просит постановление суда в отношении Акымбаева отменить и освободить последнего из-под стражи.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что постановление суда не соответствует требованиям закона. То обстоятельство, что Акымбаев не имеет постоянного места жительства на территории РФ и не проживает по месту временной регистрации, не является основанием для продления срока содержания под стражей. Выводы суда о том, что Акымбаев, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, не состоятельны, поскольку доказательств этому не имеется. Суд не в полной мере учел данные о личности Акымбаева, который ранее не судим, имеет регистрацию в г. Москве, длительное время содержится под стражей, в розыск не объявлялся, сопротивления при задержании сотрудникам полиции не оказывал.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Акымбаев и адвокат Стрепеткова доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить и изменить меру пресечения Акымбаеву, на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Березина доводы апелляционной жалобы не поддержала, просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа. В ходатайстве приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Акымбаева под стражей.

Решая вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд справедливо учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Акымбаев, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; и с учетом данных о личности обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства на территории РФ, по месту временной регистрации не проживает, пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, Акымбаев, может скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Акымбаеву и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Акымбаева, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. При этом, согласно представленным материалам, судом были исследованы данные о личности обвиняемого, а также иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалобы о необоснованности принятого судом решения.

Подозрения в причастности обвиняемого к совершению преступления проверялась судом, как при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, так и при последующих продлениях. Кроме того, в представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Акымбаева к преступлению, что подтверждается материалами дела, исследованными судом.

Документов, свидетельствующих о том, что Акымбаев не может содержаться в условиях следственного изолятора и страдает заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, не установлено, тем более, что в настоящее время расследование закончено и дело с обвинительным заключением поступило в суд.

В связи с наличием в материалах дела справки из следственного изолятора о невозможности доставки Акымбаева в суд, участие обвиняемого в судебном заседании было обеспечено посредством видеоконференции.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, судебное заседание проведено с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции не находит, а также, с учетом фактических обстоятельств инкриминируемого Акымбаеву деяния, данных о его личности, не находит оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, о чем просила сторона защиты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, избрание иной альтернативной меры пресечения в отношении Акымбаева, не связанной с заключением под стражу, по мнению суда апелляционной инстанции, не обеспечит его своевременную явку в суд.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тушинского районного суда города Москвы от 5 ноября 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Акымбаева АТ- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: