Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 декабря 2020 г. по делу N 10-188852/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Богучарской А.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Чубенко А.А., защитников - адвоката Герасимовой С.В., предоставившей удостоверение N14134 и ордер N 101 от 07 декабря 2020 года, адвоката Шкапина Л.А., предоставившего удостоверение N10736 и ордер N 38 от 22 ноября 2020 года, адвоката Дербышева В.М., предоставившего удостоверение N1409 и ордер N 19 от 06 ноября 2020 года, адвоката Половникова В.М., предоставившего удостоверение N15743 и ордер N 5290 от 08 ноября 2020 года, адвоката Филатова В.С., предоставившего удостоверение N17617 и ордер N 20 от 07 декабря 2020 года, обвиняемых Карчева О.Г., Левина Б.В., Абрамова А.П., Мангутова В.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Герасимовой С.В., Дербышева В.М., Ларионова А.М., Половникова В.М., Лялина В.М. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2020 года, которым в отношении

Карчева Олега Геннадьевича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.33, п.п. "е, ж" ч.2 ст.105 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 03 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 14 суток, то есть до 06 февраля 2021 года.

Левина Бориса Вениаминовича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего, женатого, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.33, п.п. "е, ж" ч.2 ст.105 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 03 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 16 суток, то есть до 06 февраля 2021 года.

Абрамова Алексея Петровича, паспортные данные адрес, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего, женатого, зарегистрированного по адресу: г. Москва, фио адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.33, п.п. "е, ж" ч.2 ст.105 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 03 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 14 суток, то есть до 06 февраля 2021 года.

Мангутова Владислава Рустамовича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.33, п.п. "е, ж" ч.2 ст.105 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 03 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 14 суток, то есть до 06 февраля 2021 года.

Доложив содержание постановление и доводы жалоб, выслушав выступление обвиняемых Карчева О.Г, Левина Б.В, Абрамова А.П, Мангутова В.Р, адвокатов Герасимовой С.В, Шкапина Л.А, Дербышева В.М, Половникова В.М, Филатова В.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Чубенко А.А, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

06 февраля 2020 года СУ по СЗАО ГСУ СК России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. "е, ж" ч.2 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ.

21 октября 2020 года - Левин Б.В, 23 октября 2020 года - Карчев О.Г, Абрамов А.П, Мангутов В.Р. задержаны в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

22 октября 2020 года - Левину Б.В, 24 октября 2020 года - Абрамову А.П, 26 октября 2020 года - Карчеву О.Г, Мангутову В.Р. на основании постановлений Хорошевского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

22 октября 2020 года - Левину Б.В, 29 октября 2020 года - Абрамову А.П, Карчеву О.Г, Мангутову В.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.33, п.п. "е, ж" ч.2 ст.105 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен 03 ноября 2020 года до 12 месяцев, то есть до 06 февраля 2021 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2020 года срок содержания под стражей обвиняемому Левину Б.В. продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 16 суток, то есть до 06 февраля 2021 года, обвиняемым Абрамову А.П, Карчеву О.Г, Мангутову В.Р. продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 14 суток, то есть до 06 февраля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Герасимова С.В. в защиту обвиняемого Карчева О.Г, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Цитируя положения Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013г. N41, указывает, что доказательств причастности Карчева к инкриминируемому ему деянию, не представлено. Суд в своем постановлении ограничился лишь указанием на то, что в представленных материалах имеются сведения события преступления и причастности к нему Карчева, на которые указывает потерпевший. Показания свидетелей не содержат сведений о том, что свидетели что-либо знают о причастности Карчева к факту покушения на убийство Симоненко. Кроме того, доказательств того, что Карчев может скрыться и воспрепятствовать производству по делу, не имеется. Карчев с 2015 года от правоохранительных органов не скрывался, место его проживания органам следствия известно, опасность для жизни и здоровья участников уголовного судопроизводства не представляет. Карчев ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не работающую супругу, мать пенсионного возраста, положительно характеризуется. Кроме того, суд, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, не убедился в том, что ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей заявлено с соблюдением требования, предусмотренного ч.2 ст.109 УПК РФ, и принял решение по ходатайству следователя не согласованному с руководителем соответствующего следственного органа. Просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Дербышев В.М. в защиту обвиняемого Левина Б.В, не соглашаясь с постановлением суда, считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, исследованным в судебном заседании материалам.

Цитируя в жалобе разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ от 19.12.2013г. N41, указывает, что суд не учел, что Левин является гражданином РФ, ему дата, женат, имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Москве, участникам уголовного судопроизводства не угрожал, причастность его к инкриминируемому преступлению не подтверждена, ранее не судим, он, его жена и сын имеют ряд хронических заболеваний.

Просит постановление изменить, избрать в отношении Левина Б.В. меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Половников В.М. в защиту обвиняемого Абрамова А.П. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Отмечает, что удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания Абрамова под стражей, суд в постановлении лишь формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания, не приводя конкретных данных, на основании которых пришел к выводу, что Абрамов может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Давность совершения инкриминируемых Абрамову событий подтверждает отсутствие у него подобных намерений. Абрамов страдает рядом хронических заболеваний, положительно характеризуется, занимается благотворительностью, имеет иждивенцев. Кроме того, полагает, что предъявленное Абрамову обвинение необоснованно, строится исключительно на голословных показаниях потерпевшего, который оговорил Абрамова. Также в постановлении суда не приведены фактические обстоятельства невозможности применения к обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста по месту фактического проживания либо по месту регистрации, залога.

Просит постановление отменить, избрать в отношении Абрамова А.П. меру пресечения любую иную, в том числе домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Ларионов А.М. в защиту обвиняемого Абрамова А.П, не соглашаясь с постановлением суда, анализируя указанные следователем в ходатайстве доказательства вины его подзащитного, указывает, что причастность Абрамова к инкриминируемому деянию не подтверждена. Также отмечает, что с момента избрания Абрамову меры пресечения все следственные действия, касающиеся Абрамова произведены в течение одной недели, всё остальное время он находится под стражей необоснованно, следственные действия в отношении него не проводятся. С момента возбуждения уголовного дела прошло 9 месяцев, на протяжении которых следствие не было ограничено в вопросах изъятия каких-либо предметов и документов. Также не приведено каких-либо объективных доказательств наличия у Абрамова в подчинении сколько-нибудь связанных с правоохранительными органами лиц. На момент ареста Абрамов не скрывался, не пытался воспрепятствовать производству по делу. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для продления срока содержания под стражей. Абрамов имеет постоянное место жительства, постоянный источник дохода.

Просит постановление отменить, избрать в отношении Абрамова А.П. меру пресечения в виде домашнего ареста, установив все необходимые ограничения.

В апелляционной жалобе адвокат Лялин В.М. в защиту обвиняемого Мангутова В.Р.

выражает свое несогласие с постановлением суда, отмечает, что доказательств причастности Мангутова к инкриминируемому деянию, не представлено. С момента избрания его подзащитному меры пресечения ему лишь предъявлено обвинение, произведен допрос, запрошен характеризующий материал, а потому Мангутов продолжает находиться под стражей незаконно. Необходимость выполнения каких-либо следственных действий с участием Мангутова в ходатайстве следователя не приведено. Доказательств того, что Мангутов, находясь на свободе, может скрыться и воспрепятствовать производству по делу, не представлено. При вынесении решения, суд не принял во внимание и не исследовал доводы стороны защиты, основывая свое решение лишь формально, без фактического изучения всех обстоятельств, в том числе данных о личности обвиняемого. Мангутов имеет постоянное место жительства, источник дохода, скрываться не намерен, родственников за пределами РФ не имеет.

Просит постановление отменить, избрать в отношении Мангутова В.Р. меру пресечения в виде домашнего ареста, установив все необходимые ограничения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6 месяцев.

Из представленных материалов следует, что Карчев О.Г, Левин Б.В, Абрамов А.П, Мангутов В.Р. обвиняются в совершении особо тяжкого преступления против личности, расследование по которому на период рассмотрения ходатайства следователя завершено не было.

Таким образом, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым Карчеву О.Г, Левину Б.В, Абрамову А.П, Мангутову В.Р. и невозможности применения в отношении них иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей в следственном изоляторе, в том числе в виде залога или домашнего ареста, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемых внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Из представленных материалов следует, что по данному уголовному делу на период рассмотрения ходатайства следователя необходимо было выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, направленных на окончание предварительного следствия.

Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых. Таким образом, каких-либо данных о злоупотреблении органом следствия своими правами в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемых и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Карчев О.Г, Левин Б.В, Абрамов А.П, Мангутов В.Р. могут скрыться от суда и следствия или иным образом воспрепятствовать производству по делу, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении них на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности Карчева О.Г, Левина Б.В, Абрамова А.П, Мангутова В.Р, их возраст, состояние здоровья их и их родственников, семейное положение, наличие местожительства, иждивенцев, работы, положительных характеристик, отсутствие судимости, а также другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемыми.

Задержание Карчева О.Г, Левина Б.В, Абрамова А.П, Мангутова В.Р. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с их участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, вопреки доводам жалоб, рассматривая ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения причастности к нему Карчева О.Г, Левина Б.В, Абрамова А.П, Мангутова В.Р, правильно принял решение о продлении им срока содержания под стражей. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного им обвинения, а также данные характеризующие личность Карчева О.Г, Левина Б.В, Абрамова А.П, Мангутова фио согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит. При принятии решения, суд первой инстанции руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод.

Вопрос о доказанности вины Карчева О.Г, Левина Б.В, Абрамова А.П, Мангутова В.Р. по предъявленному обвинению подлежит обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Карчева О.Г, Левина Б.В, Абрамова А.П, Мангутова В.Р. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Испрашиваемый следователем срок судом первой инстанции обоснованно признан разумным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Карчева О.Г, Левина Б.В, Абрамова А.П, Мангутова В.Р. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные сторонами документы исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Кроме того, сторонам были созданы все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемыми предоставленных им прав.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Карчева О.Г, Левина Б.В, Абрамова А.П, Мангутова В.Р. на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе на запрет определенных действий, залог либо домашний арест, суд апелляционной инстанции также не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Карчева Олега Геннадьевича, Левина Бориса Вениаминовича, Абрамова Алексея Петровича, Мангутова Владислава Рустамовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Герасимовой С.В, Дербышева В.М, Ларионова А.М, Половникова В.М, Лялина В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: