Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 декабря 2020 г. по делу N 10-188939/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Богучарской А.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Погодиной С.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителей фио на постановление Хорошевского районного суда адрес от 02 сентября 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба представителя заявителей фио, фио - фио на действия, бездействия руководителя СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М, выслушав мнение прокурора Погодиной С.О, возражавшей по доводам жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Представитель заявителей фио обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио по заявлению о преступлении от 25 марта 2020 года, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок поданного заявления.

По результатам судебного рассмотрения постановлением Хорошевского районного суда адрес от 02 сентября 2020 года принято решение об оставлении жалобы представителя заявителей фио без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель заявителей фио считает данное постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Отмечает, что судья рассмотрела его жалобу с нарушением установленного срока 5 суток. Кроме того, им было подано заявление о совершении работниками прокуратуры преступления по ст.285 УК РФ. Ответ о передаче его заявления в Тушинский отдел полиции не предусмотрен УПК РФ по причине наличия особого статуса лиц, о которых указано в заявлении о преступлении. Кроме того, при рассмотрении его жалобы были выявлены факты многократного нарушения сроков проверки и вынесения решений по его заявлению. Считает, что в обжалуемом постановлении не перечислены обстоятельства, указанные в п. 3.3 ст. 6.1 УПК РФ и им не дана надлежащая оценка.

Приводя в жалобе судебную практику, ее автор указывает, что судья при вынесении постановления полностью проигнорировала как по предмету его жалобы, так и в общем плане.

Просит постановление отменить, его жалобу удовлетворить.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления прокурора, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность вынесенных решений, а также действий (бездействий) указанных лиц, по результатам проверки выносит постановление.

Как видно из материалов, суд первой инстанции, рассмотрев жалобу фио по существу, проверил изложенные в ней доводы, исследовал материалы, на основании которых принято это решение.

Судом установлено, что заявление о преступлении представителя заявителей фио от 25 марта 2020 года из СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес 13 апреля 2020 года было направлено в Тушинский МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. О принятом решении заявителю было сообщено.

По своей форме и содержанию названные процессуальные документы и действия отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и основаны на имеющихся в материалах сведениях.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо нарушений в действиях должностных лиц, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить их доступ к правосудию.

Проверка по жалобе заявителя районным судом проведена всесторонне и объективно, выводы суда являются мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиям закона. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

По мнению суда апелляционной инстанции, жалоба рассмотрена судом в установленном законом порядке. При этом выводы суда являются обоснованными, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Постановление суда не противоречит Конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства, нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда адрес от 02 сентября 2020 года по итогам рассмотрения жалобы представителя заявителей фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: