Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 декабря 2020 г. по делу N 10-188943/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Погодиной С.О., обвиняемого Крутько А.В., защитника - адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ильичева И.Г. и обвиняемого Крутько А.В. на постановление Кузьминского районного суда адрес от 16 ноября 2020 года, которым

Крутько Александру Викторовичу, паспортные данные, гражданину РФ, холостому, детей на иждивении не имеющему, не трудоустроенному, зарегистрированному по адресу: адрес жизнь, адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 18 декабря 2020 года.

Заслушав выступления адвоката Хоревой М.Ю. и обвиняемого Крутько А.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2020 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении Крутько А.В. и фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

18 июня 2020 года Крутько А.В. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

19 июня 2020 года Крутько А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

20 июня 2020 года постановлением Кузьминского районного суда адрес Крутько А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 18 августа 2020 года, которая в последующем продлевалась до 18 ноября 2020 года.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз - 3 ноября 2020 года врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 6 месяцев, то есть до 18 декабря 2020 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемого Крутько А.В. под стражей продлен 01 месяц 00 суток, всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 18 декабря 2020 года.

На указанное постановление адвокатом Ильичевым И.Г. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда и полагает его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года, указывает, что суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, лишь формально перечислил основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, для продления Крутько А.В. срока содержания под стражей, не подкрепив их конкретными доказательствами, при этом не учел, что Крутько А.В. является гражданином РФ, зарегистрирован по месту жительства на адрес, молод. Кроме того, Крутько А.В. не был доставлен в судебное заседание по рассмотрению ходатайства следователя, что является нарушением. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

В апелляционной жалобе обвиняемый Крутько А.В, не соглашаясь с решением суда, утверждает, что судом не дана оценка доводам защиты о том, что к нему возможно применение иной меры пресечения. Обращает внимание, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет гражданство РФ и регистрацию на адрес, в следственном изоляторе у него выявлено наличие хронических заболеваний, лечение которых в условиях изоляции от общества не эффективно. Родственники готовы обеспечить ему возможность лечения и проживания в адрес на время предварительного расследования и рассмотрения дела в суде. Указывает, что он длительное время не употребляет наркотические средства и не имеет такого намерения. Следователь в течение длительного времени его содержания под стражей никаких следственных и процессуальных действий с ним не проводит. Просит постановление суда отменить, отказав следователю в удовлетворении ходатайства, или изменить меру пресечения на домашний арест или подписку о невыезде.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, полагает постановление суда подлежащим отмене, а ходатайство следователя - удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление данным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, п. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения предусмотренных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу положений п. 16 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе участвовать в рассмотрении судом вопроса о продлении срока содержания под стражей и довести до суда свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Из представленного материала следует, что обвиняемый Крутько А.В. не был доставлен в судебное заседание, состоявшееся 16 ноября 2020 года для участия в рассмотрении ходатайства следователя о продлении ему срока содержания под стражей, поскольку из протокола судебного заседания за указанную дату усматривается, что его доставление в суд невозможно в виду карантинных мероприятий.

Согласно врачебной справке (л.д. 45) в связи с карантинными мероприятиями выезд за пределы учреждения приостановлен до особого распоряжения и Крутько А.В. не может участвовать в судебно-следственных действиях.

Таким образом, суд необоснованно принял решение о рассмотрении материала в отсутствие Крутько А.В. и не рассмотрел возможность обеспечения участия обвиняемого в судебном заседании при таких обстоятельствах посредством видеоконференц-связи. При этом, данных о невозможности участия Крутько А.В. в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя по состоянию здоровья в материале не содержится.

Таким образом, обвиняемый Крутько А.В. был лишен права изложить свою позицию относительно вопроса о продлении срока содержания под стражей и представить в ее подтверждение необходимые доказательства.

Допущенное судом нарушение права обвиняемого Крутько А.В. не позволяет признать вынесенное судом первой инстанции решение законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ устранить допущенные нарушения в апелляционном порядке с вынесением нового судебного решения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей Крутько А.В. составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, что продление срока содержания под стражей, в том числе, необходимо для допроса свидетелей, получения заключения экспертизы, предъявления обвинения, а также для выполнения требований ст. ст. 221 ч. 1, 227 ч. 3 УПК РФ, приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Крутько А.В. отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Из материалов, представленных с ходатайством следователя, следует, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания Крутько А.В, предъявления ему обвинения соблюден.

Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшим место событии преступления, а также о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Крутько А.В. к инкриминируемому ему деянию, поскольку при нем обнаружены явные следы преступления.

Основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Крутько А.В. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Судом апелляционной инстанции учитывается то, что Крутько А.В. является гражданином РФ и зарегистрирован на адрес, не судим, вместе с тем, он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, по месту постоянной регистрации не проживает, не работает, то есть не имеет постоянного и легального источника дохода, допускает употребление наркотических средств, что может сказаться на его поведении, в связи с чем есть основания полагать, что Крутько А.В. находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ходатайства следователя о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Крутько А.В, не найдя оснований для изменения меры пресечения, на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

Сведений о наличии у Крутько А.В. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Крутько А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Объективных данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования, волокиты по делу, в материалах дела не содержится.

Оценивая обеспечение баланса между интересами общества и правами обвиняемого Крутько А.В. с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, данных о личности и наличием у нее возможности скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым продлить ему срок содержания под стражей, удовлетворив ходатайство следователя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда адрес от 16 ноября 2020 года о продлении срока содержания под стражей

Крутько Александру Викторовичу отменить.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей

Крутько Александру Викторовичу удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому

Крутько Александру Викторовичу на 01 месяц 00 суток, всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 18 декабря 2020 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и адвоката об изменении меры пресечения отказать.

Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично, апелляционную жалобу обвиняемого оставить без удовлетворения.

фио

Федин