Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 декабря 2020 г. по делу N 10-189012/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при секретаре - помощнике судьи Долгаевой Ц.Г., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Зайцева И.Г., осужденного Цифирова А.Н., его защитников - адвоката Козлова А.Ю., представившего удостоверение и ордер, Митюшина Ю.М., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы Жуланова В.М. на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 20 ноября 2020 года, которым

Цифиров АН, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, на основании ст.81 ч.2 УК РФ освобожден от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Дзержинского районного суда г.Волгограда от 25 апреля 2016 года за совершение преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.3 п. "б" и ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. "б" УК РФ.

Заслушав доклад судьи, выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего об отмене принятого судом решения по его доводам; объяснения осужденного и его защитников, возражавших против доводов представления и просивших об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Преображенского районного суда г.Москвы от 20 ноября 2020 года удовлетворено ходатайство осужденного Цифирова А.Н. об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелым заболеванием на основании ст.81 ч.2 УПК РФ. Судом установлено, что у осужденного установлено наличие тяжелого заболевания, входящего в Перечень заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54.

На постановление суда первым заместителем Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы подано апелляционное представление, в котором он, ссылаясь на установленную процедуру дачи медицинского заключения о наличии оснований для освобождения осужденного от наказания в связи с тяжелым заболеванием, указывает об отсутствии клинически подтвержденных исследований о наличии таких оснований в отношении Цифирова А.Н, осужденного за совершение особо тяжких преступлений. Полагает, что в ходе судебного заседания не в полной мере изучена процедура принятого решения требованиям, предъявляемым указанным Перечнем; сведения о занимаемых должностях лицами, указанными в медицинском заключении, судом не установлены. Судом также не поставлен вопрос о необходимости проведения Цифирову А.Н. дополнительного исследования врачами-специалистами государственной системы здравоохранения; при очевидной необходимости томограмма Цифирову А.Н. не проведена; документ о включении в состав комиссии указанных в заключении лиц не представлен; основания нахождения Цифирова А.Н. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Москве судом не установлены; ссылка на пункт ст.397 УПК РФ, которым руководствовался суд, в постановлении не дана.

Изложенные обстоятельства, по мнению прокурора, свидетельствуют о незаконном изменении судом порядка отбывания наказания осужденному и являются достаточными для отмены принятого в отношении Цифирова А.Н. решения. Просит постановление суда отменить и направить ходатайство на новое рассмотрение в ином составе суда.

Осужденным Цифировым А.Н. поданы письменные возражения на апелляционное представление прокурора, в которых он, ссылаясь на состояние своего здоровья и на невозможность самостоятельного себя обслуживать при нахождении в местах лишения свободы, просит постановление суда оставить без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы дела и дополнительно представленные сведения, оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью, в суд по месту отбывания наказания в порядке ч.3 ст.396, п.6 ст.397 и ст.399 УПК РФ.

Согласно поступивших в суд апелляционной инстанции сведений, на момент принятия обжалуемого решения, Цифиров А.Н. продолжал отбывать назначенное ему наказание в условиях нахождения в СИЗО-1 УФСИН России по г.Москве, куда был переведен на основании указания ФСИН России от 13 февраля 2020 года для оказания специализированной медицинской помощи в филиале "Больница", что соответствует положениям ст.74, ст.81 ч.2, ст.101 УИК РФ. Указанное учреждение располагается по адресу, на который распространяется территориальная юрисдикция Преображенского районного суда г.Москвы.

Таким образом, вопреки доводам прокурора, ходатайство осужденного разрешено Преображенским районным судом г.Москвы без нарушения правил территориальной подсудности, установленных ст.396 ч.3 УПК РФ.

По смыслу закона, основанием для освобождения лица от наказания в связи с тяжкой болезнью, является медицинское заключение, выдаваемое по результатам освидетельствования, проведенного в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от наказания в связи с болезнью" (с последующими изменениями). При этом, согласно Правил медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Для проведения консультаций по вопросам медицинского освидетельствования осужденного могут привлекаться врачи-специалисты из медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан.

Согласно представленных сведений, осужденный Цифиров А.Н. получал лечение (в том числе, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Москве - с 22 февраля 2020 года) по основному заболеванию "... (п.5 указанного Перечня - болезни нервной системы и органов чувств). Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что 4 сентября 2020 года осмотр пациента был произведен, в том числе, и с участием заведующего неврологическим отделением для больных с... ГБУЗ ГКБ им. Демихова Департамента здравоохранения г.Москвы, по результатам которого был подтвержден указанный выше клинический диагноз.

В связи с поступившим в суд ходатайством осужденного, с целью получения объективных сведений о состоянии его здоровья и о наличии (отсутствии) медицинских препятствий для отбывания им наказания в виде лишения свободы, судом первой инстанции назначено проведение медицинского обследования осужденного по месту его нахождения, и получено заключение медицинской комиссии, выданное в филиале "Больница" ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России по г.Москве. Согласно представленных в суд апелляционной инстанции дополнительных сведений, в состав комиссии включены врачи указанной медицинской организации, входящей в систему ФСИН РФ, что опровергает доводы прокурора относительно неясности в вопросе занимаемых членами комиссии должностей.

Указанное заключение по форме и содержанию отвечает предъявляемым требованиям, содержит сведения о характере выявленных у осужденного Цифирова А.Н. заболеваний, ходе его лечения и о результатах проведенных медицинских клинических исследований. По результатам очного осмотра пациента и его медицинского освидетельствования, комиссия врачей пришла к выводу, что у Цифирова А.Н. установлено наличие заболевания, препятствующего отбыванию им наказания, указанное в Перечне заболеваний, утвержденных Правительством РФ.

Оснований сомневаться в данном выводе, в том числе, с учетом приведенных прокурором доводов, суд апелляционной инстанции не находит.

Утверждения автора апелляционного представления о незаконности принятого судом решения ввиду того, что не поставлен на обсуждение участников процесса вопрос о необходимости проведения Цифирову А.Н. дополнительного исследования врачами-специалистами медицинской организации государственной или муниципальной систем здравоохранения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку, при отсутствии каких-либо сомнений в представленном медицинском заключении, необходимость в проведении дополнительных исследований как таковая отсутствует. Вместе с тем, прокурором не приведено убедительных мотивов необходимости такого дополнительного исследования; не сообщены сведения, ставящие под сомнения результаты представленного и принятого судом медицинского комиссионного освидетельствования осужденного Цифирова А.Н. врачами медицинской организации, входящей в систему службы исполнения наказания. Доводы прокурора относительно утвержденного состава комиссии носят предположительный характер; оснований сомневаться как в компетенции врачей-специалистов, так и в их вхождении в состав комиссии на законных основаниях (в том числе, и ввиду занимаемых должностей в органах ФСИН) у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы об отсутствии в обжалуемом постановлении ссылки на пункт ст.397 УПК РФ, которым суд руководствовался при принятии решения, не ставят под сомнение выводы суда относительно существа заявленного осужденным ходатайства.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит судебное решение отвечающим требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, и не находит оснований для его отмены по доводам апелляционного представления прокурора.

Одновременно, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что судом первой инстанции допущена техническая ошибка в указании даты приговора Дзержинского районного суда г.Волгограда (имеющегося в материалах дела), которым Цифирову А.Н. назначено наказание в виде лишения свободы, и от дальнейшего отбывания которого он освобожден по болезни. Дата приговора подлежит уточнению, что также не ставит под сомнение обоснованность принятого по существу решения. При этом, размер (часть) оставшегося неотбытого наказания и категория тяжести совершенных преступлений, в силу требований закона, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства и не учитываются судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 20 ноября 2020 года в отношении Цифирова АН оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Уточнить, что судебное решение принято в отношении приговора Дзержинского районного суда г.Волгограда от 25 апреля 2016 года.

Председательствующий: