Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 10-189111/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при секретаре Бирюкове А.И., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Чубенко А.А., представителя заявителя - адвоката Тюняевой А.И., предоставившей удостоверение N10810 и ордер N 037 от 29 октября 2020 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио и ее представителя - адвоката Тюняевой А.И. на постановление Коптевского районного суда адрес от 17 ноября 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба фио и ее представителя - адвоката Тюняевой А.И. о признании незаконными действий (бездействия) и решений УУП ОМВД России по адрес фио, связанных с производством по материалу проверки зарегистрированном за N11485 от 28.06.2019г. по заявлению фио о противоправных действиях.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М, выслушав выступление адвоката Тюняевой А.И, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Чубенко А.А, возражавшего по доводам жалобы и полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявители фио и ее представитель - адвокат Тюняева А.И. обратились в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконными действия (бездействия) и решения УУП ОМВД России по адрес фио, ссылаясь на то, что фио неоднократно подавались заявления о возбуждении уголовного дела в отношении фио и заявление о применении к ней мер государственной защиты, однако в виду неэффективного расследования, в возбуждении уголовного дела было отказано, а также нарушен порядок рассмотрения заявления о применении к ней мер безопасности.

По результатам судебного рассмотрения постановлением Коптевского районного суда адрес от 17 ноября 2020 года принято решение об оставлении жалобы без удовлетворения.

В апелляционной жалобе фио и ее представитель - адвокат Тюняева А.И.

считают данное постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Полагают, что из материалов дела следует, что дознавателем не предпринималось достаточных мер для проведения эффективного расследования, а судом не рассмотрены в полной мере данные требования. Суд не принял во внимание, что несмотря на неоднократные предписания прокурором дополнительно провести проверку и иные проверочные мероприятия, дознавателем не предпринято достаточных мер для установления и допроса фио и установлению обстоятельств произошедшего, не предпринято иных действий для установления свидетелей и обстоятельств события. Указывают, что поступающие угрозы о физической расправе и оскорбления в адрес фио, действительно давали ей понять реальность и осуществимость противоправных действий со стороны фио

Кроме того, указывают, что дознавателем не представлено достаточных данных об уведомлении фио или адвоката о принимаемых им решениях. Также судом при принятии обжалуемого решения, не истребованы дополнительные материалы проверки по ее обращениям, а именно заявления от 14.07.2020г, что повлияло на дальнейшее видение реальности произошедшего судом.

Просят постановление отменить, а жалобу передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность вынесенных решений, а также действий (бездействий) указанных лиц, по результатам проверки выносит постановление.

Как видно из материалов, суд первой инстанции, рассмотрев жалобу фио и ее представителя - адвоката Тюняевой А.И. по существу, проверил изложенные в ней доводы, исследовал материалы, на основании которых принято это решение.

Судом установлено, что по итогам рассмотрения материала дополнительной проверки по сообщению от гр. фио КУСП N11485 от 28.06.2019г, участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по адрес фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 июля 2020 года. О принятом решении заявителю было сообщено.

03 августа 2020 года помощником Коптевского межрайонного прокурора адрес вынесено заключение о признании законным и обоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.07.2020г.

По своей форме и содержанию названные процессуальные документы и действия отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и основаны на имеющихся в материалах сведениях.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции верно указал, что участником уголовного судопроизводства фио не признана, оснований для рассмотрения ее заявления о принятии мер безопасности в соответствии с Федеральным законом "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" от 20.08.2004г. N119-ФЗ, не имелось, с чем также не находит оснований не согласиться суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо нарушений в действиях должностных лиц, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить их доступ к правосудию.

Проверка по жалобе заявителей районным судом проведена всесторонне и объективно, выводы суда являются мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиям закона. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

По мнению суда апелляционной инстанции, жалоба рассмотрена судом в установленном законом порядке. При этом выводы суда являются обоснованными, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Постановление суда не противоречит Конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства, нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Коптевского районного суда адрес от 17 ноября 2020 года по итогам рассмотрения жалобы фио и ее представителя - адвоката Тюняевой А.И, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: